Решение № 2А-2622/2024 2А-2622/2024~М-1504/2024 М-1504/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-2622/2024

УИД 19RS0001-02-2024-002124-67 Дело № 2а-2622/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 20 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика УФССП по РХ ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по возращению из-за границы истец узнал, что у него ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО Сбербанк УФССП были списаны денежные средства в сумме 2959,54 руб. Данной ситуации предшествовало наличие судебного решения мирового судьи <адрес> которым с ФИО1 и ФИО8 солидарно взысканы 2959,54 руб. Однако данное решение было добровольно исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вручено ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства. На что было сообщено о полном исполнении этого долга и о наличии судебного разбирательства по данному долгу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в отношении ФИО2 было подано в Абаканский городской суд от имени ФИО8 Приложением к данному исковому заявлению являлась квитанция об оплате указанной задолженности. Согласно отчета об отслеживании заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 получено УФССП ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. документ об исполнении решения суда поступил в УФССП ранее врученного постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 Однако, получив письменное доказательство об исполнении решения суда, судебный пристав в нарушение закона не окончил исполнительное производство, а продолжил свои незаконные действия. ДД.ММ.ГГГГ прошла подготовка к судебному разбирательству по иску ФИО8 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными. Судебные приставы были надлежащим образом извещены, знали претензии со стороны солидарного должника, в том, числе и о частично погашенной задолженности, но несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ произвели удержание всей суммы задолженности у ФИО1 Частично, 60,11 руб. были удержаны уже у ФИО8 в январе 2024 года судебным приставом исполнителем ФИО2 с нарушением закона, а значит сумма долга уменьшилась, но несмотря на это сумму задолженности в полном объёме - 2959,54 судебный пристав-исполнитель незаконно удержал у ФИО1 Подобные незаконные действия и бездействия судебного пристава ФИО2 привели к убыткам ФИО1 и неосновательному обогащению взыскателя ООО ЖЭУ 5. Все вышесказанное в свою очередь порождает череду неудобств и возникновение других судебных исков. Просит восстановить срок подачи заявления в связи с тем, что истец узнал о нарушении своего права, только по возвращению из-за границы. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 после поступления документа (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждающего исполнение решения суда в полном объеме. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в применении мер принудительного исполнения при наличии в исполнительном производстве документа, подтверждающего фактическое исполнение решения суда в полном объеме. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удержании денежных средств в большем размере нежели требования исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО9, поддержали заявленные требования по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об оплате должником задолженности. Должник предоставил судебному приставу-исполнителю квитанцию об оплате задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно только после подтверждения оплаты задолженности должником, судебным приставом-исполнителем были возвращены излишне взысканные с должника ФИО1 денежные средства, и исполнительное производство было окончено. Списание денежных средств было произведено судебным приставом-исполнителем в январе 2024 года, а квитанция от должника поступила только ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении требований.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО2, судебный пристав-исполнитель АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО4, судебный пристав-исполнитель АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО5, заинтересованные лица ООО «УЖЭУ № 5», УФССП по РХ, ФИО8, ФИО10, ГУП РХ «Хакресводоканал», Администрация г. Черногорска в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения при наличии в исполнительном производстве документа подтверждающего фактическое исполнения решения суда в полном объеме, не прекращении исполнительного производства, удержании с должника денежных средств в большем объеме нежели требования исполнительного документа, ссылаясь на то, что данные действия (бездействия) нарушают его права, как должника по исполнительному производству.

Из административного иска усматривается, что истец узнала о нарушении его прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на иске.

Следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в АГОСП № УФССП по РХ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖЭУ №» задолженности в размере 2959,54 руб.

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного истца посредствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения исполнительских действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах в Банках открытых на имя ФИО1

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 открытого в ПАО Сбербанк России списаны денежные средства в размере 2959,54 руб.

Административный истец указывает, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен солидарным должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №, однако доказательств направления в службу судебных приставов указанной квитанции административный истец в суд не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из пояснений представителя УФССП по РХ ФИО7 следует, что официально документ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждающий оплату задолженности был зарегистрирован в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ были приняты постановления об отмене вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, о распределении (возврате) денежных средств излишне взысканных с должника ФИО1

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются не обоснованными.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов