Решение № 2-1472/2024 2-1472/2024~М-659/2024 М-659/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1472/2024

Дело № 2-1472/2024

УИД 59RS0006-02-2024-000760-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной И.Л., при секретаре Частухиной Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... с 21.08.2020 по 15.01.2021 в размере 70 500,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.01.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 475 783 рубля сроком на 97 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14 129 рублей, размер последнего платежа - 13 984,44 рубля, день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 15.01.2021, процентная ставка – 33.1 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. 29.06.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 859 222,21 рубля. Истец обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 07.08.2023 судебный приказ отменен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Совкомбанк".

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, на уточненных требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых указала, что договор уступки права требования №... между ПАО «Восточный экспресс банк» заключен 29.11.2016, следовательно, с этого момента ООО «ЭОС» знало о возможности восстановления своего права на получение денежных средств и процентов, а срок исковой давности истек 30.11.2019. ООО «ЭОС» 18.01.2017 направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, включающее в себя требование о погашении суммы задолженности в размере 859 222,21 рубля. Таким образом, считает, что срок исковой давности по вышеуказанному требованию истек 19.01.2021. Ссылку истца на судебный приказ №... от 12.08.2022 также считает несостоятельной в силу того, что согласно вышеуказанного судебного приказа, денежные средства были взысканы за период с 30.07.2014 по 29.11.2016. Таким образом, по периоду с 21.08.2020 по 15.01.2021 года, не поименованному в приказе №... от 12.08.2022, срок исковой давности истек 15.01.2024.

Третье лицо ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание представителя не направили, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2013 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 475 783 рубля, сроком на 97 месяцев (л.д. 7-8).

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14 129 рублей, размер последнего платежа - 13 984,44 рубля, день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 15.01.2021, процентная ставка – 33.1 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанный в договоре, погашать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и иные платежи.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав кредит.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, образовалась задолженность.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» "Цедент" и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) 1061, в соответствии с которым ООО "ЭОС" приняло права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе с ответчиком (л.д. 9-14).

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в ПАО "Совкомбанк" (л.д.67-72).

ООО "ЭОС" сменило наименование на ООО ПКО "ЭОС", является действующим юридическим лицом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита, процентов, комиссии и иных платежей данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, условие об уступке права требования третьим лицам предусмотрено кредитным договором, согласовано сторонами при его заключении.

Договор об уступке прав (требований) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

12.12.2022 мировым судьей судебного участка №..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района Пермского края по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2014 по 29.11.2016 в размере 499 999 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей. Определением мирового судьи от 07.08.2023 на основании возражений ФИО2 судебный приказ отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается собранными в материалах дела доказательствами. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств существования иной суммы задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

В возражениях ООО ПКО "ЭОС" на заявление ответчика о применение срока исковой давности указал, что 29.07.2022 Общество обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.08.2022 был вынесен судебный приказ №..., согласно определению суда от 07.08.2022 судебный приказ был отменен. Период действия приказа составил 360 дней. 05.03.2024 общество обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании задолженности. Применяя правило об исчислении сроков исковой давности, с учетом периода действия судебного приказа, применительно к платежам с 21.08.2020 по 15.01.2021, истец считает, что срок исковой давности не пропущен. В данный период (с 21.08.2020 по 15.01.2021) входят 5 аннуитетных платежей на общую сумму 70 500,44 рублей. 4 х 14 129 (аннуитентный платеж) + 13 984,44 (сумма последнего платежа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на течение срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель требования узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с момента направления уведомления о состоявшейся уступке прав требований от 18.01.2017 судом отклоняются, поскольку в указанном уведомлении содержится лишь информация о состоявшейся переуступке права требования и о размере задолженности на дату уступки, реквизиты и порядок внесения платежей по кредитному договору.

С учетом этого срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2022, 12.08.2022 вынесен судебный приказ, определением от 07.08.2023 судебный приказ отменен, с иском истец обратился 05.03.2024, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 01.03.2020 (05.03.2024 – 3 года – 370 дней срок действия судебного приказа), при этом уточненные исковые требования заявлены за период с 21.08.2020 по 15.01.2021, то есть без пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1.2 Договора об уступке прав (требований) №... ПАО КБ "Восточный" передал ООО "ЭОС" право требования, вытекающее из кредитных обязательств по кредитным договорам, в полном объеме задолженности должников перед цедентом, по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к договору (л.д. 9).

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав (требований) №... от 29.11.2016 г. цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Учитывая, что по договору уступка прав (требований) №... от 29.11.2016 цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, суд приходит к выводу о том, проценты за период 21.08.2020 по 15.01.2021 не подлежат взысканию, поскольку договором уступки не предусмотрено последующее начисление процентов.

Согласно графику платежей (л.д. 16) сумма задолженности по основному долгу по платежам за период с 21.08.2020 по 16.02.2021 (платежи с датой погашения с 14.09.2020) составляет 76960,68 руб. (11971,37 рублей+ 12365,77 рублей+ 12558,49 рублей +13114,46 рублей+13372,49 рублей+13578, 10 рублей)

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в рамках заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № №... от 14.01.2013 в размере 70 500,44 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера заявленных требований, истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 2 315,01 рублей, истцом оплачена госпошлина на сумму 11790, 96 рублей (л.д. 18).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 14.01.2013 в размере 70 500,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>