Постановление № 1-434/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-434/2020

Дело № 1-434/2020

УИД 26RS0023-01-2020-004641-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 23 сентября 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием прокурора Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника Лепихина А.О.,

представившего удостоверение № 3406 и ордер № Н 194135 от 16.09.2020 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев постановление старшего следователя Минераловодского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, .............. не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26.07.2020 примерно в 21 часа 50 минут полицейский 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту сотрудник полиции) сержант полиции ..............., назначенный на указанную должность приказом врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. от 07.08.2019 за № 158 л/с., то есть, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с должностным регламентом (должностными инструкциями), утвержденным 07.08.2019 врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляя функции представителя власти, совместно со стажером по должности полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту стажер по должности полицейского) .............., назначенным стажером по соответствующей должности приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. от 01.06.2020 за № 106 л/с, который также осуществлял функции представителя власти и исполнял должностные обязанности по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.07.2020, утвержденной начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. находясь на территории железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды выявили факт совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

С целью пресечения противоправных действий ФИО2, сотрудник полиции .............. и стажер по должности полицейского .............. потребовали от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющие его личность, а затем пройти в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для составления административных материалов по ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

26.07.2020 в период времени примерно с 21 часов 50 минут по 22 часа 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды рядом с памятником «..............», расположенным около административного здания железнодорожного вокзала .............., не реагируя на законные требования сотрудника полиции .............. и стажера по должности полицейского .............., о прекращении противоправных действий, будучи недовольным их законными требованиями, действуя с прямым умыслом, осознавая, что сотрудник полиции .............. является представителем власти и исполняет свои обязанности, не реагируя на законные требования сотрудника полиции ............... и стажера по должности полицейского .............. прекратить преступные действия, ФИО2 не желая быть доставленным в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для составления административного материала в отношении него (ФИО2) будучи недовольным, законным действиям сотрудника полиции .............. и стажера по должности полицейского .............. по пресечению его неправомерных действий, направленных на неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а также, не реагируя на законные требования сотрудника полиции .............. и стажера по должности полицейского .............. прекратить совершать противоправные действия, с целью воспрепятствования нормальной деятельности сотрудника полиции, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для жизни или здоровья представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, понимая, что сотрудник полиции .............. одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои обязанности по пресечению и выявлению административных правонарушений, применил в отношении сотрудника полиции .............. насилие не опасное для здоровья представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес удар открытой ладонью правой руки в область груди .............. от чего .............. испытал резкую физическую боль.

Старший следователь Минераловодского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании следователь ходатайство поддержал.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает против прекращения дела по этому основанию.

Защитником поддержано мнение подозреваемого ФИО2

Потерпевший .............. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, в связи с полным заглаживаем вреда, свою позицию изложил в письменном заявлении.

Прокурор считает ходатайство следователя законным и обоснованным, просит удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 25-1 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 заявлено следователем с согласия руководителя Минераловодского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО4

Из представленных материалов установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и перечислением в реабилитационный центр для несовершеннолетних 5000 рублей, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

ФИО2 ...............

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 25-1 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ, суд считает необходимым воспользоваться правом, предоставленным суду вышеперечисленными статьями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа ФИО2 определяется судом с учетом обвинения в совершении преступления средней тяжести, и имущественного положения лица, уголовное дело в отношении которого подлежит прекращению, а также с учетом возможности ФИО2 который трудоспособен, инвалидом не является, оплатить штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 необходимость уплаты штрафа в течение 2 (двух месяцев) со дня вступления постановления в законную силу и представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 770801001, Московского межрайонного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, по адресу: 105066, России, <...>. Банковские реквизиты получателя: УФК по г. Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч <***>), р/с <***> ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45378000, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья