Решение № 2-445/2018 2-445/2018 ~ М-147/2018 М-147/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-445/2018

дело 2-445/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре А.А. Соколовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 22.07.2015 года заключен договор займа на сумму 365 000 рублей. Срок возврата займа установлен до 22.09.2015 года. Также между истцом и ответчиком был заключен договор займа 17.01.2013 года на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до 17.04.2017 года. Данный договор ответчиком исполнен частично, возвращена сумма процентов в размере 350 000 рублей. Согласно протокола очной ставки от 29.11.2017 года по уголовному делу, где ответчик является подозреваемым, последний на вопрос следователя пояснил, что выплачивал долг в сентябре 2015 года в размере 150 000 рублей, в феврале 2016 года в размере 100 000 рублей, в апреле 2016 года в размере 100 000 рублей, всего 150 000 +100 000+100 000 = 350 000 рублей. Ответчик пояснял, что расписки в адрес ответчика истец не писал, не считал нужным и он не просил, работа строилась на доверии. ФИО2 выплатил истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 250 000 рублей, данные выплаты нигде не фиксировались. Указанные протокол очной ставки является письменным доказательством подтверждающим наличие долга, его признание путем частичного возврата денежных средств. Свои обязательства в установленный срок и надлежащим образом ответчик не исполнял. Размер процентов по расписке от 22.07.2015 года составляет 70 718 рублей 75 копеек из расчета 365 000 рублей (сумма основного долга) х 7,75 % (ставка рефинансирования) /360х900 (период с 23.07.2015 года по 23.01.2018 года 2 года 6 месяцев (900 дней)). На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке от 22.07.2015 года в размере 365 000 рублей, проценты за период с 23.07.2015 г. по 23.01.2018 г. в размере 70 718 рублей 75 копеек, проценты от суммы 365 000 рублей начиная с 24.01.2018 года до полной уплаты долга ответчиком, начиная с 24.01.2018 года из расчета 7,75% годовых, сумму долга по договору займа от 17.01.2013 года в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 558 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, указал, что по расписке от 22 июля 2015 года ему деньги не передавались. С встречными требованиями о признании договора займа от 22 июля 2015 года безденежным обращаться не намерен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии и с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 431 ГК РФ при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договора займа от 17.01.2013 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором, сроком возврата - 17.04.2013 года (л.д.34).

Согласно п.6 договора займа график выплат сторонами установлен в следующем порядке:

25 000 рублей - 17.02.2013 года; 25 000 рублей - 17.03.2013 года; 525 000 рублей - 17.04.2013 года.

ФИО2 обязуется возвращать ежемесячно в установленные сторонами сроки с окончанием выплаты полностью суммы займа 17.04.2013 года.

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме.

В доказательства передачи денежных средств ответчиком написана расписка, о получении денег в сумме 500 000 рублей, претензий не имеет (л.д. 34 оборот).

По условиям договора предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами в размере 5% от суммы займа ежемесячно, начиная с даты 17 февраля 2013 года и по 17 апреля 2013 года включительно.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 пояснили, в судебном заседании, что ФИО2 действительно вернул ФИО1 в счет погашения долга 250 000 рублей, данные пояснения также подтверждаются копией протокола очной ставки от 29 ноября 2017 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 250 000,00 рублей, возвращенная ФИО1 должна быть распределена следующим образом: 75000 рублей - проценты по договору займа, 175 000 в счет погашения основного долга.

На основании изложенного суд, пришел к убеждению, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 17 января 2013 года в размере 325 000 рублей.

Судом установлено, что по расписке от 22 июля 2015 года ФИО1 передал ФИО2 в качестве займа 365 000 рублей, со сроком возврата 22 сентября 2015 года.

Ответчиком ФИО2 расписок ФИО1 в получении им денежных средств в счет погашения по договору займа -расписке от 22.07.2015 года не представлено, что не свидетельствует в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ о прекращении долговых обязательств ФИО2 Письменных изменений или дополнений к настоящему договору ни ответчиком, ни истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сумма долга ответчиком ФИО2 на день рассмотрения дела не возвращена, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от 22.07.2015 года в размере 365 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам из расчета 365 000 рублей (сумма основного долга) х 7,5% (ключевая ставка с 12.02.2018 года)/360х900 (период просрочки с 23.07.2015 года по 23.01.2018 года 2 года 6 месяцев (900 дней)) - 68 437 рублей 50 копеек..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере 12 557 рублей.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 10 177 рублей 45 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17.01.2013 года в размере 325 000 рублей, сумму займа по расписке от 22.07.2015 года в размере 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68437 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 177 рублей 45 копеек, всего 768 614 (семьсот шестьдесят восемь шестьсот четырнадцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму основного долга 365 000 рублей исходя из ставка банковского процента, действующей на день уплаты долга, до полного погашения суммы долга начиная с 24 января 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева