Решение № 2А-775/2019 2А-775/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-775/2019

Дело № 2а-775/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 января 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего В.П. к ()ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю В.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец финансовый управляющий должника Ю.В. - В.Ю В.П. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ()ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю В.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от (.) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование административных исковых требований финансовый управляющий указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А32-37363/2016 Ю.В. (дата рождения: (.), место рождения: г. Сочи Краснодарского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 352630, Краснодарский край, (), хут. Беляевский, ул. 60 лет СССР, ()) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден он, В.П..

На исполнении в Центральном РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника Ю.В., который на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016г. по делу № А32-37363/2016 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А32-37363/2016 срок реализации имущества в отношении должника Ю.В. продлен на (два) месяца до (.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника он, как финансовый управляющий, направил запрос о предоставлении информации о транспортных средствах, принадлежащих должнику Ю.В.

В ответ была получена информация из органов ГИБДД по Краснодарскому краю о движимом имуществе, зарегистрированном на Ю.В., а также информация о наложенных ограничениях.

(.) исх. . от (.) в Центральный РОСП г. Сочи были направлены заявления о снятии ареста. Ввиду того, что аресты на транспортные средства после направления повторных заявлений не были сняты, посредством электронного обращения в управление ФССП РФ по Краснодарскому краю подана жалоба на бездействие СПИ Центрального РОСП г. Сочи в порядке подчиненности. В ответ на обращение поступило сопроводительное письмо с поручением судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП г. Сочи произвести действия о снятии арестов с транспортных средств должника Ю.В.

На момент подачи настоящего административного иска аресты остались не снятыми, что и послужило поводом обращения в суд.

Согласно онлайн-проверки ТС на сайте ГИБДД по исполнительным производствам . от (.) - наложенного судебным приставом-исполнителем С.Б.; . от (.) - наложенного судебным приставом-исполнителем А.А.; . от (.)- наложенного судебным приставом-исполнителем Е.С.; . от (.), наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО1.

(.) в адрес финансового управляющего должника Ю.В. поступил ответ . из отдела судебных приставов г. Сочи о том, что обеспечительные меры, вынесенные в рамках исполнительного производства отменены (.), запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ГА369А, г/н Е268., год выпуска 1976, модель двигателя М-21; автомобиля 474100, 2002года выпуска; г/н .; VIN <***> отменены, о чем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в адрес МРЭО ГИБДД электронным документом. Однако эта информация является недостоверной.

На сегодняшний день наложенные судебными приставами- исполнителями ограничения в виде запрета на регистрационные действия остаются не снятыми, что подтверждается скриншотом с официального сайта ГИБДД РФ.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по неисполнению возложенных обязанностей п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве в рамках исполнительных производств . от (.), . от (.), . от (.), . от 13.07.2015г., . от (.) . от (.), . от (.).

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю В.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения норм ФЗ путем снятия арестов с транспортных средств, принадлежащих Ю.В.: автомобиля ГА369А, г/н Е268., год выпуска 1976, автомобиля 474100 2002 года выпуска; г/н .; VIN <***>.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий В.Ю В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю А.А. представил суду копии исполнительных производств . и .. При этом указал, что копию исполнительного производства ., оконченного (.), представить не предоставляется возможным в связи с его утилизацией.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика и представителей административных ответчиков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования финансового управляющего В.Ю В.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А32-37363/2016-14/100Б Ю.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден В.П..

В рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий В.Ю В.П. (.) обратился в Центральный РОСП г. Сочи с заявлением о снятии арестов, наложенных на транспортные средства – автомобиль ГАЗ69А, государственный номер Е268., 1976 года выпуска и автомобиль 474100, государственный номер <***>, 2002 года выпуска, VIN <***>.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства .-ИП, оно возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка . Центрального района г. Сочи в рамках гражданского дела 2-1564/11 от (.) в отношении должника Ю.В.. Предметом исполнения является задолженность по транспортному налогу в размере 47 096,4 рублей.

(.) постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства .-ИП объявлен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Ю.В., а именно: 474100, 2002 года выпуска; г/н .; VIN <***>; ГА369А, 1976 года впуска, г/н Е268..

(.) постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю В.А. в рамках исполнительного производства .-ИП отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств в отношении автомобилей 474100, 2002 года выпуска, г/н .; VIN <***>; ГА369А, 1976 года выпуска; г/н Е268..

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю М.А. . от (.) исполнительное производство .-ИП окончено.

Также на основании постановления . от (.), выданным управлением Пенсионного фонда в г. Сочи, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от (.) . возбуждено исполнительное производство .-ИП в отношении должника Ю.В.. Предметом исполнения является задолженность по страховым взносам в размере 17 617,9 рублей в пользу управление Пенсионного фонда в г. Сочи.

(.) постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства .-ИП объявлен запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств - автомобилей 474100, 2002 года выпуска, г/н .; VIN <***>; ГА369А, 1976 года выпуска; г/н Е268..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи . от (.) отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, в том числе автомобилей 474100, 2002 года выпуска, г/н .; VIN <***>; ГА369А, 1976 года выпуска; г/н Е268..

(.) постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства .-ИП объявлен запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 474100, 2002 года выпуска, г/н .; VIN <***>.

(.) постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства .-ИП объявлен запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств - автомобилей 474100, 2002 года выпуска, г/н .; VIN <***>; ГА369А, 1976 года выпуска; г/н Е268..

(.) постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю И.Р. в рамках указанного исполнительного производства отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств автомобилей 474100, 2002 года выпуска, г/н .; VIN <***>; ГА369А, 1976 года выпуска; г/н Е268., которое в форме электронного документа направлено в МВД России-ГИБДД.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от (.) исполнительное производство .-ИП окончено на основании того, что должник признан банкротом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием должностного лица Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, или же на него незаконно возложена какая-либо обязанность, так как обеспечительные меры, принятые в рамках исполнительных производств в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Ю.В., отменены еще до обращения с настоящим административным иском в суд.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями указанной статьи суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего В.П. к ()ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю В.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова