Приговор № 1-67/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Яндиковой Н.Ю., Пиндыка С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в <адрес> Республики Алтай, с целью получения водительского удостоверения без прохождения процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, возник единый преступный умысел на дачу взятки неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России лично в значительном размере в виде денег в сумме 40 000 рублей за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст.25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п.79-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений»; п.п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «D» и «D1».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России лично в значительном размере в виде денег в сумме 40 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в его пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц ГИБДД МВД России и желая их наступления, действуя умышленно, в период с 21 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с целью незаконного получения водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, используя приложение «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне, перечислил со своего расчетного счета №, открытого в отделении 8558/041 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, закрепленного за банковской картой №, на расчетный счет Свидетель №1 №, открытый в отделении 8558/41 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, закрепленный за банковской картой №, не осведомленной о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 40 000 рублей, для последующего их перевода неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России в качестве взятки в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО2 по выдаче ему водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 до 23 часов, ФИО2, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, находясь в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в сети Интернет, лично перечислил с расчетного счета Свидетель №1 №, открытого в отделении 8558/41 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> закрепленного за банковской картой №, не осведомленной о его преступных намерениях, часть взятки в значительном размере, а именно, денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет №, открытый в отделении 8592 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, просп.Гражданский, <адрес>, и закрепленный за банковской картой №, находящийся в распоряжении неустановленного неизвестного должностного лица ГИБДД МВД России, в качестве взятки в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий в его пользу по выдаче ему водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 до 23 часов, ФИО2, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, находясь в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в сети Интернет, лично перечислил с расчетного счета Свидетель №1 №, открытого в отделении 8558/41 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> закрепленного за банковской картой №, не осведомленной о его преступных намерениях, вторую часть взятки в значительном размере, а именно, денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет №, открытый в отделении 8592 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, просп.Гражданский, <адрес>, и закрепленный за банковской картой №, находящийся в распоряжении неустановленного неизвестного должностного лица ГИБДД МВД России, в качестве взятки в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий в его пользу по выдаче ему водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 до 23 часов, ФИО2, находясь в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц ГИБДД МВД России и желая их наступления, лично перечислил денежные средства в общей сумме 40 000 рублей в пользу неизвестного должностного лица ГИБДД МВД России в качестве взятки в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО2 по выдаче ему водительского удостоверения категорий «D» и «D1» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, в нарушение требований ст.ст.25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п.79-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений»; п.п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами».

Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в общей сумме 40 000 рублей должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение им заведомо незаконных действий в его пользу не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что переданные им в качестве взятки вышеуказанные денежные средства получены лицом, не являющимся должностным лицом и сотрудником ГИБДД МВД России, который ввел ФИО2 в заблуждение относительно своей службы в МВД России и возможности выдачи официального водительского удостоверения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно сообщил о том, что он в середине сентября 2023 года путем перевода денежных средств со счета своей дочери Свидетель №1 дал взятку в виде денег в сумме 40000 рублей неизвестному сотруднику ГИБДД за незаконную выдачу ему водительского удостоверения категории «D» на право управления автобусом, без его фактического обучения в автошколе и без сдачи теоретического и практического экзаменов (т.1, л.д.170-171).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что в 1988 году он прошел обучение в автошколе, сдал необходимые экзамены, после чего сотрудниками ГИБДД ему было официально выдано водительское удостоверение категорий «В» и «С», дающее право управления легковыми и грузовыми автомобилями. В первой половине сентября 2023 года от жителей <адрес> до него дошел слух, что из Монголии в Россию будут перегонять автобусы, в связи с чем, потребуется большое количество водителей, имеющих водительское удостоверение с открытой категорией «D», дающей право управления автобусами. Он подумал, что это будет неплохой возможностью заработать денежные средства, и решил найти любую возможность приобрести водительское удостоверение с открытой категорией «D», разрешающей управлять автобусом. После этого, в первой половине сентября 2023 года, в дневное время, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, взял свой сотовый телефон и набрал в поисковике «Яндекс» фразу «купить права категории «D»», после чего появились разные ссылки. Он точно не помнит название сайта, но зашел на него и увидел, что владелец сайта предлагает помощь в получении водительских удостоверений с любыми открытыми категориями, в том числе категории «D». Его заинтересовало данное предложение, и он через приложение «Вотсап» позвонил по номеру телефона №, указанному на том сайте. На его звонок ответила женщина, которая представилась работником автошколы <адрес> по имени Татьяна. Название и адрес автошколы он спрашивать не стал, Татьяна ему об этом также ничего не сказала. В ходе разговора он сказал Татьяне о том, что у него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями «В» и «С» и ему нужно открыть категорию «D», чтобы у него имелась возможность управлять автобусами, без обучения в автошколе и без сдачи теоретического и практического экзаменов. Татьяна выслушала его и сказала, что для получения дополнительной категории «D» без обучения в автошколе и без сдачи теоретического и практического экзаменов она может обратиться к знакомому сотруднику ГИБДД, что у нее есть знакомый майор полиции, который работает в ГИБДД и может изготовить водительское удостоверение с нужной ему категорией, но нужно будет перечислить этому сотруднику ГИБДД 40 000 рублей. Услышав это, он подумал, что это как раз то, что ему нужно, сразу же после этого сказал Татьяне, что согласен перечислить сотруднику ГИБДД денежные средства в размере 40 000 рублей, то есть согласился дать взятку неизвестному ему сотруднику полиции за изготовление ему водительского удостоверения с открытой категорией «D» без прохождения обучения в автошколе и без сдачи теоретического и практического экзаменов. Татьяна сказала, что от него потребуется предоставить его фотографию, фотографию медицинской справки, фотографии паспорта с анкетными данными и регистрацией, а также фотографии его действующего водительского удостоверения. Все вышеуказанные фотографии он отправил Татьяне через приложение «Вотсап» в короткий промежуток времени после их диалога. Актуальная медицинская справка у него имелась на руках, так как менее 1 года назад он недолго работал водителем в <адрес>. В ответ на это Татьяна отправила ему номер телефона и сообщила, что ему необходимо перечислить денежные средства в размере 40 000 рублей по данному номеру телефона сотруднику ГИБДД, который изготовит ему водительское удостоверение с открытой категорией «D» без обучения в автошколе и без сдачи теоретического и практического экзаменов. После этого, через 1-2 дня, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 до 23 часов, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил со счета своей кредитной карты денежные средства в размере 40 000 рублей на расчетный счет своей дочери Свидетель №1, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» с телефона своей дочери Свидетель №1, после чего перечислил с ее счета денежные средства в общем размере 40 000 рублей двумя переводами по 20 000 рублей каждый по номеру телефона сотрудника ГИБДД, который сообщила Татьяна. При переводе денежных средств он видел, что получателем денег является человек по имени ФИО1 Ч. Он понял, что этот человек и является сотрудником ГИБДД, знакомым Татьяны, что именно тот за взятку в размере 40 000 рублей изготовит ему водительское удостоверение с открытой категорией «D» без обучения в автошколе и без сдачи теоретического и практического экзаменов. Его дочь разрешает пользоваться ее телефоном и осуществлять переводы денежных средств с ее счетов, заходить в «Сбербанк Онлайн», так как у них в семье доверительные отношения, она также может пользоваться его телефоном, все члены семьи знают пароли друг друга. Он не смог перевести 40 000 рублей одним переводом, так как появлялось сообщение о возможной блокировке перевода, поэтому ему пришлось переводить 2 раза по 20 000 рублей. Переводил денежные средства со счета дочери, так как если бы перевел денежные средства напрямую со своей кредитной карты, то ему бы пришлось платить большую комиссию за перевод. Чеки, подтверждающие перевод денежных средств, он отправил Татьяне через приложение «Вотсап», также он сообщил ей адрес своего проживания для того, чтобы его новое водительское удостоверение, изготовленное сотрудником ГИБДД за взятку, было отправлено ему почтой. Примерно в конце сентября или в начале октября 2023 года к нему домой пришел почтальон, который принес конверт. Когда он забрал конверт, то зашел внутрь дома и, находясь один, вскрыл конверт и обнаружил в нем водительское удостоверение на его имя, в котором, помимо категорий «В» и «С», были открыты категории «D» и «D1». Он решил удостовериться, что водительское удостоверение является настоящим, зашел в сеть «Интернет» и проверил данные водительского удостоверения по базам ГИБДД, где увидел, что его водительское удостоверение зарегистрировано в базе ГИБДД. Также по внешнему виду новое водительское удостоверение ничем не отличалось от его настоящего водительского удостоверения, полученного в ГИБДД. Таким образом, он понял, что его новое водительское удостоверение действительно было изготовлено сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> Республики Алтай за рулем своего личного автомобиля «Шевроле Тахо» с государственным регистрационным знаком <***>, был остановлен сотрудником местного ГИБДД. На требование предъявить свои документы для проверки он передал сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, которое приобрел за взятку в размере 40 000 рублей в сентябре 2023 года, так как полагал, что оно действительно было выдано ему сотрудником ГИБДД, которому он перечислил взятку. При проверке этого водительского удостоверения выяснилось, что оно является поддельным, что под данным номером числится водительское удостоверение, выданное человеку с другими анкетными данными. Законных оснований для получения водительского удостоверения с открытой категорией «D» у него не имелось, так как он не проходил обучение в автошколе, а также не сдавал теоретический и практический экзамены в ГИБДД. Денежные средства в размере 40 000 рублей он перечислил сотруднику ГИБДД за незаконное изготовление водительского удостоверения с открытой категорией «D» на его имя, то есть указанные денежные средства являлись взяткой сотруднику ГИБДД, номер которого ему отправила Татьяна. ФИО, адрес, номер телефона, иные сведения о лице, которому он перечислил денежные средства, ему неизвестны. Он считал данное лицо действующим сотрудником ГИБДД, в чьи полномочия входит выдача водительских удостоверений и внесение сведений в базу данных ГИБДД. Предполагал, что имя получателя денежных средств ФИО1 Ч. является настоящим именем сотрудника ГИБДД. Водительское удостоверение, полученное им за взятку, было изъято сотрудниками полиции. Переписка с Татьяной у него не сохранилась, он сразу же стер ее, как только перечислил денежные средства. Никто не знал о том, что он дал взятку сотруднику ГИБДД за выдачу ему водительского удостоверения с открытой категорией «D», кроме супруги. Он говорил о своих планах своей супруге, та пыталась его от этого отговорить. Его дочь ничего не знала о том, что он перечислил взятку в сумме 40 000 рублей сотруднику ГИБДД с ее счета в приложении «Мобильный банк» (т.1, л.д.175-182, 194-197, 206-208).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО2 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.212-216, 217-219).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что в сентябре 2023 года ее отец ФИО2 рассказал ей, что брал ее телефон и переводил с ее карты денежные средства, что первоначально он перевел 40000 рублей с его карты на ее карту, а затем двумя операциями перевел указанные денежные средства для своих нужд. Для каких целей и кому были переведены денежные средства, отец ей не рассказывал, и она не интересовалась. В их семье доверительные отношения, каждый член семьи знает пароли от всех телефонов, а также имеет свободный доступ к приложению Сбербанк онлайн. Отец неоднократно пользовался ее телефоном, а именно Сбербанком онлайн. Через некоторое время она зашла в приложение Сбербанк онлайн, посмотрела последние операции по карте и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 34 минуты и 18 часов 44 минуты по московскому времени было осуществлено два перевода по 20000 рублей каждый с ее банковского счета № на банковскую карту №****8033 на имя ФИО1 Ч. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 13 минут по московскому времени на ее вышеуказанный банковский счет поступили денежные средства в сумме 40000 рублей с банковской карты №****5389, принадлежащей ее отцу ФИО2 Ее банковская карта со счетом № была открыта в отделении Сбербанка: Горно-Алтайское отделение № ПАО Сбербанк по <адрес> Республики Алтай (т.1, л.д.54-57).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что в сентябре 2023 года ее супруг ФИО2 рассказал ей, что ему предложили работу, а именно, перегонять автобусы из Монголии в Россию, но для этого ему необходимо водительское удостоверение категории «D». Насколько ей известно, у супруга были открыты категории «В», «В1» и на грузовой транспорт «С». Супруг сказал, что хочет приобрести водительское удостоверение с открытой категорией «D», также пояснил, что данное водительское удостоверение он сможет сделать через сотрудника ГИБДД, и что для приобретения данного водительского удостоверения необходимо будет передать сотруднику ГИБДД денежные средства в сумме 40000 рублей. Она начала отговаривать супруга в приобретении водительского удостоверение, на ее просьбу тот сказал, что не будет таким образом приобретать водительское удостоверение. В дальнейшем данный разговор по поводу водительского удостоверения несколько раз еще обсуждался. Примерно в октябре 2023 года ФИО2 показывал ей полученное водительское удостоверение, где была открыта категория «D», и заверил ее, что данное водительское удостоверение получено легально и официально занесено в базы ГИБДД. Водительское удостоверение ничем не отличалось от его предыдущего. Супруг пытался перевести денежные средства с банковской карты, принадлежащей ей, но у него ничего не получилось, в связи с чем, он перевел денежные средства со своей карты на карту дочери. Дочери супруг не рассказывал, для чего перевел денежные средства. Ранее супруг ей говорил, что водительское удостоверение будет подлинным и официально занесено во все базы (т.1, л.д.51-53).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечения дорожного движения в рамках проводимого специального профилактического мероприятия около <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай им был остановлен автомобиль марки «Шевроле Тахо» с государственным регистрационным знаком № регион для проверки документов. После остановки данного автомобиля он сразу же прошел к автомобилю со стороны двери водителя, представился, объяснил водителю причину остановки, а затем попросил предъявить документы на автомобиль. После чего водитель (как далее было установлено, ФИО2) предоставил ему водительское удостоверение серии 99 26 350371 категорий B, В1, С, С1, D, D1, М от ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО2 предъявил ему водительское удостоверение, то сразу было видно, что оно поддельное, так как цвет был другим, то есть тусклым, и сам материал водительского удостоверения был более тонким, чем у настоящих водительских прав. Затем он попросил проследовать ФИО2 в служенный автомобиль для проверки его документов по базам ФИС ГИБДД. В ходе проверки водительского удостоверения серии 99 26 350371 B, В1, С, С1, D, D1, М от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных выяснилось, что данное водительское удостоверение на имя ФИО2 не значилось. Он позвонил в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> и сообщил о том, что при остановке транспортного средства марки «Шевроле Тахо» с государственным регистрационным знаком <***> регион водитель ФИО2 предъявил ему водительское удостоверение с признаками подделки и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, следователь с участием ФИО2 провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял водительское удостоверение серии 99 26 350371 категории B, В1, С, С1, D, D1, М от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 Далее ФИО2 вместе со следственно-оперативной группой направился в Отделение МВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту (т.1, л.д.78-81).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра изъято водительское удостоверение серии 99 26 350371 категорий B, В1, С, С1, D, D1, М от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 (т.1, л.д.11-14, 15-17).

В соответствии с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что в сентябре 2023 года он посредством сети Интернет нашел сайт, где предлагали помощь в получении водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов за дачу взятки должностному лицу ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в помещении зала <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, он через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с кредитной карты, принадлежащей ему, денежные средства в сумме 40000 рублей на банковский счет своей дочери Свидетель №1 После чего, в этот же день, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне его дочери Свидетель №1, с банковского счета, принадлежащего Свидетель №1, перевел денежные средства в сумме 40000 рублей двумя переводами, каждый по 20000 рублей должностному лицу ГИБДД за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов (т.1, л.д.18-22, 23-28).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, у свидетеля Свидетель №1 изъяты реквизиты счета, чеки по операциям, выписка по счету дебетовой карты (т.1, л.д.61-64, 65).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сопроводительное письмо и оптический диск, содержащие ответ на запрос из ПАО «Сбербанк». Согласно осмотренным файлам, Свидетель №1 является владельцем банковского счета №, открытого в офисе 8558/41 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1, паспорт серии 14 21 №, является владельцем банковской карты №, к которой привязан банковский счет №, который открыт в офисе № в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, просп.Гражданский, <адрес>. При осмотре расширенной выписки движения денежных средств по банковским счетам и картам Свидетель №1 установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:02 (дата и время операции отображены по московскому времени) на банковскую карту № (счет №), принадлежащую Свидетель №1, перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:06 (дата и время операции отображены по московскому времени) с банковской карты № (счет №), принадлежащей Свидетель №1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 18:44:09 (дата и время операции отображены по московскому времени) с банковской карты № (счет №), принадлежащей Свидетель №1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 (т.1, л.д.115-122).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сопроводительное письмо и выписка по счету ФИО2, согласно которым, последний является владельцем банковской карты №, открытой в отделении 8558/0041 ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, <адрес>, и закрепленной за банковским счетом №. ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 (дата и время операции отображены по московскому времени) с банковской карты № (счет №), принадлежащей ФИО2, осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1 (т.1, л.д.127-129).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены реквизиты для перевода на счет дебетовой карты МИР ЗОЛОТАЯ****1255 из ПАО Сбербанк; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, сформированный в 18:36:57 по московскому времени из ПАО Сбербанк; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, сформированный в 18:45:29 по московскому времени из ПАО Сбербанк; выписка по счету дебетовой карты на имя Свидетель №1, карта МИР Золотая****1255 (т.1, л.д.75-76, 77).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 26 350371 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.162-163, 164-165).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены оптический диск с детализацией соединений абонентских номеров <***>, которым пользовался ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> Республики Алтай (т.1, л.д.136-137, 138-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийной нумерации 99 26 350371, заполненный на имя ФИО2, изготовлен не производством предприятия Гознак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка (кроме овального элемента с текстом «RUS») выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено при помощи трафарета. УФ-защита не имитирована (т.1, л.д.157-159).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иным документом, исследованным в судебном заседании, а именно: сведениями из ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» с серийной нумерацией 04 13 135238, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.231).

Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что значительный размер предмета взятки – 40000 рублей, нашел свое подтверждение, согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, поскольку данный размер превысил 25 000 рублей.

Судом также установлено, что ФИО2 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в значительном размере в общей сумме 40 000 рублей должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку переданные им в качестве взятки вышеуказанные денежные средства получены лицом, не являющимся должностным лицом и сотрудником ГИБДД МВД России, который ввел ФИО2 в заблуждение относительно своей службы в МВД России и возможности выдачи официального водительского удостоверения. При этом ФИО2 был уверен, что передает взятку лично должностному лицу ГИБДД МВД России. Кроме того, ФИО2 перевел указанные денежные средства за совершение должностным лицом в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст.25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п.79-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений»; п.п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», поскольку перевел денежные средства за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий D и D1.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление является неоконченным, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает следующее: ФИО2 не судим, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у терапевта, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение».

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной на л.д.170-171 в т.1, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, совершившего неоконченное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 26 350371 на имя ФИО2, реквизиты счета Свидетель №1, чеки по операциям, выписки по счету дебетовой карты Свидетель №1 и по счету ФИО2, оптические диски подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение, а также состояние здоровья ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 26 350371 на имя ФИО2, реквизиты счета Свидетель №1, чеки по операциям, выписки по счету дебетовой карты Свидетель №1 и по счету ФИО2, оптические диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина