Приговор № 1-469/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-469/2017

Дело № 1-469/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием помощника прокурора города Северодвинска Новиченко К.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шильниковского В.В.,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

14 октября 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, управляя автомобилем LADA-210740, <данные изъяты> двигался по проезжей части дворовой территории между домами ..... и ..... по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> к границе проезжей части <адрес>, и увидев, что по правой полосе проезжей части указанной улицы, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, движется неустановленный следствием легковой автомобиль, с включенным правым указателем поворота, дождался пока данный автомобиль остановился перед въездом в дворовую территорию, расположенную между домами ..... и ..... по <адрес>, а затем ФИО1, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественноопасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигающихся по левой полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, включив на управляемом им автомобиле левый указатель поворота, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, согласно которым:

-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...";

- при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней...";

выехал на проезжую часть <адрес>, где начал совершать поворот налево, не уступив дорогу, создав опасность и препятствие для движения мотоциклу «XY150-10В GS150», без государственных регистрационных знаков, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по левой полосе движения проезжей части <адрес>, и допустив столкновение с мотоциклом под управлением Потерпевший №1

В результате неосторожных действий ФИО1, и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «XY150-10В GS150» Потерпевший №1, по неосторожности, были причинены телесные повреждения характера тупой травмы правой нижней конечности, проявлениями которой явились: рана передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети, краевой перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости со сдавлением правой подколенной артерии, ее ветвей, правых большеберцового и малоберцового нервов, с развитием гангрены (некроза) мышц правой голени, малоберцового нерва, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни, вызвала расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УПК РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.1 ст.264 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным по отношению к наступившим последствиям, направлено против безопасности движения транспорта и, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим (л.д.101,102), в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д.100,110,111,112), на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д.103), привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д.109).

По месту работы в ООО «Аркос-М» характеризуется как дисциплинированный и аккуратны работник, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, все поручения выполняет добросовестно и своевременно, доброжелателен к коллегам, дорожит качеством своей работы (л.д.105).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом указано, что ФИО1 на учете в отделе полиции не состоит, трудоустроен, жалоб со стороны управляющей организации и иных лиц не поступало (л.д.113).

В соответствие с п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, в качестве которой суд признает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела и в которых он подробно сообщил должностному лицу полиции об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26), согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд устанавливает ему ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, в виде:

- запрета на изменение места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Северодвинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

При определении размера наказания, суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие постоянного места жительства и работы, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Лада-210740», г.р.з. <данные изъяты> выданный на ответственное хранение ФИО8 – вернуть собственнику ФИО2 (л.д.32, 53-54).

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 20195 рублей, состоящего из оплаты транспортных услуг такси в общей сумме 5020 рублей, приобретения лекарственных средств в общей сумме 9605 рублей, и медицинской техники на сумму 5570 рублей, а также расходов на оказание помощи по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 2000 000 рублей, поскольку в результате преступления, совершенного ФИО1 ему причинен тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>, в связи с лечением вынужден был произвести необходимые для восстановления здоровья затраты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с суммой причиненного преступлением материального ущерба и суммой расходов за составление искового заявления в полном объеме, а также с тем, что его действиями потерпевшему причинен моральный вред, однако считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых лицо основывает свои требования.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший в силу своего состояния здоровья вынужден был пользоваться транспортными услугами такси, нести затраты по приобретению лекарственных препаратов и медицинской техники, а также обратиться за помощью по составлению искового заявления в суд.

Исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба Потерпевший №1 о возмещении транспортных услуг такси в размере 5 020 рублей, расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей и приобретения медицинской техники на общую сумму 5 570 рублей, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами (ответами ООО «Максим-Северодвинск», реестрами заказов, квитанцией №065726 от 18 октября 2017 года, двумя квитанциями и товарными чеками от 27 июля 2017 года), поэтому суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ, предъявленные потерпевшим требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, поскольку в связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью ему причинен моральный вред, обусловленный перенесенными нравственными страданиями вследствие причиненной травмы.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, не умышленного характера преступления, совершенного ФИО1, наличия у него места работы, материального положения подсудимого, его молодого возраста и трудоспособности, возможности трудоустройства в будущем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, частично взыскав с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 400000 рублей, и отказать в остальной части исковых требований.

Вместе с тем гражданский иск в сумме 9605 рублей (затраты на приобретение лекарств), предъявленный потерпевшим в счёт возмещения имущественного вреда, суд оставляет без рассмотрения, т.к. документов, достоверно подтверждающих и обосновывающих данный иск, а именно назначение лечащего врача потерпевшего о необходимости применения данных лекарственных препаратов, суду представлено не было. Кроме того в представленных документах имеются копии чеков на сумму 1241 рубль 10 копеек и 1142 рубля 00 копеек, в которых также указано на приобретение лекарственных препаратов, которые согласно приложенным рецептам Потерпевший №1 не назначались, при этом были вычеркнуты потерпевшим из общей покупке в чеке, однако их стоимость включена в общую сумму ущерба.

В данном случае невозможно произвести подробный расчёт о размере причиненного ущерба по приобретению лекарственных препаратов без отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. Для истребования необходимых документов требуется время, что требует отложение судебного разбирательства.

В связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска части взыскания с ФИО1 материального ущерба за приобретения лекарственных средств и передать данный вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Шильниковскому В.В. в сумме 2 420 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению (л.д.95,119), а за осуществление его защиты по назначению в суде в сумме 2 420 рублей, а всего в размере 4 840 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему ограничения в виде:

На основании ст.53 УК РФ при ограничении свободы возложить на ФИО1 обязанности в виде:

- запрета на изменение места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Северодвинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1:

- в счет возмещения материального ущерба (транспортных услуг, приобретения медицинской техники, расходов по составлению искового заявления) 15 590 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек;

- в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска части взыскания с ФИО1 материального ущерба за приобретения лекарственных средств и передать данный вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль «Лада-210740», г.р.з. <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение ФИО8 – вернуть собственнику ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи сумме 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Л.С. Меркулова