Решение № 2-2738/2020 2-308/2021 2-308/2021(2-2738/2020;)~М-2435/2020 М-2435/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2738/2020




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 10 марта 2021 года

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.03.2014 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 25.03.2019 года под 25,7% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 20.09.2017 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 500000 руб., сумма задолженности по процентам составила 82 924руб. 51 коп. В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженности исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 20.09.2017 год составил 438 660 руб. 27 коп. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 82 924руб. 51 коп. В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 5952986 руб. 80 коп. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки несоразмерен последствиям неисполненных договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб. Сумма общей задолженности ответчика составляет 602924 руб. 51 коп.из которых: 500000 руб. – сумма основного долга; 82924 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. – сумма неустойки. В связи с чем просит:

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 года в размере 602924 руб. 51 коп., из которых: 500000 руб. – сумма основного долга; 82924 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. – сумма неустойки.

2. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230 руб.

Представитель истца ООО«Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления клиента о заключении кредитного договора № от 24.03.2014 года, Банком ВТБ24 (ПАО) (Кредитором) были предоставлены ФИО1 (Заемщику) денежные средства в размере 500000 рублей под 25,7% годовых сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения – 25.03.2019 года (л.д. 21-22, 23-24).

Подписывая уведомление о полной стоимости кредита от 24.03.2014 года по договору №, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, а также заявления на предоставление банковской карты.

Таким образом, ответчик ФИО1 подтвердил собственноручно поставленной подписью, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500000 рублей, а Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, при заключении кредита сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения кредита, согласно которому задолженность подлежит погашению ежемесячно.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 602924 руб.51 коп., в том числе: 500000 руб. – сумма основного долга; 82924 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела видно, что 20.09.2017 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 9-13).

Согласно п.3.1 договора уступки прав требования № от 20.09.2017 при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 500000 руб., сумма задолженности по процентам составила 82 924 руб. 51 коп. (л.д. 14)

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора. Контрсчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 602924 руб.51 коп.подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 9230 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 года в сумме 602924 /шестьсот две тысячи девятьсот двадцать четыре/ рубля 51 копейку, из них: основной долг – 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 82924 рубля 51 копейка, неустойка – 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате госпошлины в размере 9230 /девять тысяч двести тридцать/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 17.03.2021 года

1версия для печати



Суд:

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания Траст" (подробнее)

Судьи дела:

Нефедов Александр Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ