Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018~М-1888/2018 М-1888/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2153/2018

Дело № 2-2153/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 16 августа 2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 182 месяца под 12,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой установлена ипотека в силу закона в пользу Банка. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита балы предоставлена ответчикам наличными денежными средствами. Ответчики должны были производить 15-го числа каждого месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>. Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, поскольку аннуитетный платеж в декабре 2016 г. поступил не в полном объеме, а с января 2017 г. по настоящее время аннуитетные платежи не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> долларов США. Согласно отчету об оценке №И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> В связи с этим начальная продажная цена в силу ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке» должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.).

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что Банк предлагал ответчикам следующие условия погашения задолженности по кредитному договору: для совершения операций конвертации российских рублей в доллары США в целях полного погашения задолженности Банк установил специальный льготный курс конвертации: <данные изъяты> РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчики в установленный срок данным предложением не воспользовались.

Ответчик – ФИО2 иск не признал, просил отказать. Пояснил, что рыночную стоимость квартиры не оспаривает.

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Третье лицо – ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в суд не явился, извещался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора – кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщикам вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 21).

В соответствии п. 3.4 Кредитного договора – Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления аннуитетных платежей.

В соответствии п. 3.4.4 Кредитного договора – размер единого аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора – Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе, при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО1 было зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 59-60). Вместе с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение (ипотека) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (л.д. 16-20). Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Судом установлено, что ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет с декабря 2016 г. в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая состоянию на 25 <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты>).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. При этом суд не соглашается с расчетом, представленным ответчиком ФИО1 (л.д. 64-80).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность ответчиками не погашена, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск о взыскании вышеуказанной задолженности солидарно с ответчиков обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом задолженность взыскивается в долларах США, однако подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ч. 2 п. 4 указанного Закона – принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 56 ч. 1 указанного Закона - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что предметом залога по вышеуказанному кредитному договору является жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> которое находится в совместной собственности у ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 22).

Учитывая, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам, и являющееся предметом залога по закладной является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. (л.д.32-39).

В связи с этим начальная продажная цена в силу ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке» должна быть установлена в размере <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 095,73 долларов США, из которых: ссудная задолженность – 89 278,13 долларов США, просроченные проценты – 42 817,60 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 49 153 руб. 90 коп., расходы за составление отчета об оценке имущества - 5 500 руб.

В целях погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит сумма долга ФИО1, ФИО2 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, а также судебные расходы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по оплате государственной госпошлины - <данные изъяты>., а также расходов за составление отчета о стоимости квартиры – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение суда принято в окончательной

форме 30 ноября 2018 г.