Решение № 2-2493/2017 2-2493/2017~М-2279/2017 М-2279/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский суд <адрес>

в составе судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: истца- ФИО1,

представителя ответчика – Жидоморова А.А.,

при секретаре Грицина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением обратился ФИО1, обосновывая свои требования следующим:

Истец на основании свидетельств о регистрации от 11.05.2011г является собственником целого жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> РО <адрес>.

В конце 2011г истец прописал в своем доме знакомую с сыном, для устройства последних на работу и сдавал им комнату по устному договору найма. За проживание и коммунальные платежи они давали ему деньги. Однако в 2017г они перестали платить за комнату, сперва отказывались выселиться, а потом в августе 2017года забрав свои носильные вещи, съехали из дома в неизвестном направлении, но не выписались.

Истец указывает, что не желает, чтоб в его доме значились прописанными посторонние люди, которые членами его семьи не являются. Коммунальные платежи не осуществляют и не компенсируют их затраты.

Прописка ответчиков в доме не дает истцу надлежащим образом осуществлять свои права пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом. В связи с тем, что истец не знает куда выехали его бывшие жильцы, он обратился в суд и просил признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчики в суд не прибыли, поскольку по месту прописки не проживают, а фактического места нахождения их истец не знает.

Согласно ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно сведениям из УФМС России по РО в <адрес> от 29.07.16г. ответчик, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако повестка вернулась в суд с отметкой «Отсутствие адресатов по указанному адресу».

С учетом ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гр.дел и принятые меры судом для надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела.

В интересах ответчика суд по ст.50 ГПК РФ привлек адвоката Жидоморова А.А., который возражал против удовлетворения требований, поскольку не знает позиции ответчиков по делу.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет требования ФИО1, считая их законными и обоснованными, по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.1-3 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником целого жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> РО <адрес>. Его права на данное имущество никем ( включая и ответчиков) не оспорены и не отменены.

Из пояснений истца следует, что в конце 2011г он прописал в своем доме знакомую с сыном, для устройства последних на работу и сдавал им комнату по устному договору найма. За проживание и коммунальные платежи они давали ему деньги. Однако в 2017г они перестали платить за комнату, сперва отказывались выселиться, а потом в августе 2017года забрав свои носильные вещи, съехали из дома в неизвестном направлении, но не выписались.

Показания ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, которые подтвердили, что указанные лица не приходились истцу членами семьи : общего бюджета с истцом не имеют, совместного хозяйства не ведут, не оплачивают коммунальные платежи, не содержат и не ремонтируют жилое помещение. Больше 3 месяцев в доме истца они не проживают, выехав из данного населенного пункта в неизвестном направлении, забрав с собой вещи.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

В настоящее время истец не желает чтоб в его доме были прописаны посторонние лица. Находясь на пенсии и не имея дополнительного дохода, истец не имеет возможности оплачивать платежи, за не проживающих в жилом помещении лиц.

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, с учетом Постановления Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на квартиру. Данное решение позволяет снять ответчиков с регистрационного учета органами УФМС по РО, согласно Административного Регламента.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого).

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать к ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным <адрес>.

Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого).

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 14.11.17г