Решение № 2-2520/2021 2-2520/2021~М-1717/2021 М-1717/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2520/2021

Дело № 2-2520/2021

54RS0003-01-2021-001218-60


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил признать за ним право собственности на 13/50 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером __ общей площадью 82,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ...

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, на котором располагается построенный его отцом ФИО2 индивидуальный жилой дом.

В xx.xx.xxxx году отец подарил ему 13/50 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В xx.xx.xxxx году собственниками жилого дома была произведена реконструкция, в результате которой площадь жилого дома увеличилась.

Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил удовлетворить заявленные требования.

2. Представитель истца в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержала в полном объеме.

Мэрия г. Новосибирска извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

3. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади), качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке распространяются на реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу; г. Новосибирск, ....

Изначально данный земельный участок был предоставлен его отцу (ФИО2) в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по Договору от xx.xx.xxxx г.

В xx.xx.xxxx году на данном земельном участке был построен индивидуальный жилой дом.

xx.xx.xxxx г. ФИО2 был выдан Акт о готовности строения. Согласно данному акту, построен жилой дом, площадью 36 кв.м.

xx.xx.xxxx г. Городским бюро инвентаризации составлен Акт, подтверждающий возведение жилого дома, сеней, сарая.

xx.xx.xxxx г. заключен Договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарил своему сыну ФИО1 13/50 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом: жилая площадь 35,7 кв.м, полезная площадь 46,0 кв.м.

xx.xx.xxxx г. Бюро технической инвентаризации выдан Паспорт домовладения, согласно которому жилая площадь дома составляла 35,7 кв.м, полезная площадь 46,0 кв.м.

В xx.xx.xxxx году собственниками жилого дома осуществлена его реконструкция, в результате которой площадь жилого дома увеличилась.

В связи с реконструкцией жилого дома xx.xx.xxxx г. собственникам был выдан новый Паспорт домовладения, согласно которому жилая площадь дома составила 64,2 кв.м., полезная площадь 82,3 кв.м.

Данный Паспорт домовладения был выдан, в том числе на основании Решения Районного исполнительного комитета от xx.xx.xxxx г. __

xx.xx.xxxx г. жилой дом поставлен на кадастровый учет с общей площадью 82,8 кв.м, присвоен кадастровый __

xx.xx.xxxx г. Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдан Технический паспорт домовладения, согласно которому жилая площадь дома - 64,2 кв.м, общая площадь дома - 82,8 кв.м.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадь жилого дома составляет также 82,8 кв.м.

Таким образом, с xx.xx.xxxx года и по настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... представляет собой здание под литерами А, А1 общей площадью 82,8 кв.м, жилой площадью - 64,2 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования - 18,6 кв.м.

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на xx.xx.xxxx по городу Новосибирску от xx.xx.xxxx г., данный жилой дом на xx.xx.xxxx года принадлежал ФИО2 (его отцу) в доле 37/50 доли, и ему ФИО1 - 13/50 доли.

xx.xx.xxxx г. он обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию с общей площадью 82,8 кв.м, что позволило бы ему в дальнейшем осуществить регистрацию права собственности.

Письмом администрации Центрального округа города Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на 13/50 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом в связи с расхождением в документах информации о его общей площади.

В соответствии с Экспертным заключением по результатам технического обследования конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __ от xx.xx.xxxx г., выполненным экспертом ООО «Мэлвуд»:

«На основании результатов технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., установлено, что коммуникации, несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено...

...Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям вышеперечисленных нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан» (стр. 12-14, см. приложение № 11).

В соответствии с Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» __ от xx.xx.xxxx г. «размещение жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... соответствует СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с Заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности __ от xx.xx.xxxx г., выполненным экспертом ООО «Автоматика-АСО», индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ... «соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности».

Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Признать за ФИО1 право собственности на 13/50 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером __, общей площадью 82,8 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.