Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-469/2023;)~М-462/2023 2-469/2023 М-462/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело № 2-34/2024 (2-469/2023)

22RS0053-01-2023-000641-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 58 311,60 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1949 руб.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и КПК «Резерв» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед КПК отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ №. Заемщиком по договору является ответчик. В случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства перед КПК отвечает поручитель. ДД.ММ.ГГ поручитель удовлетворил все требования КПК, взысканные Топчихинским районным судом в сумме 58 311, 60 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. ФИО1 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между КПК «Резерв» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО3 переданы денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок 24 месяца под 23 % годовых.

Обеспечение обязательства предусмотрено поручительством истца ФИО1

По решению Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, взыскано солидарно с ФИО3, серия и номер паспорта №, ФИО1, серия и номер паспорта №, в пользу КПК «Резерв», ИНН <***>, сумма займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ – 44 883 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 10 232 рубля, пеню за просрочку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 879 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1874 рубля 33 копейки и почтовые расходы – 443 рубля 27 копеек, а всего – 58 311 рублей 60 копеек.

Определено ко взысканию с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 23 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по договору займа в размере 44 883 рубля с учётом уменьшения указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО9. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 58 311,60 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Резерв».

Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СВ.

ДД.ММ.ГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 58 311,6 руб.

Учитывая, что истец ФИО1 исполнил обязательства ответчика ФИО3 перед КПК «Резерв», что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ответчику в части возврата выплаченного им долга.

Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 58 311,60 руб., поскольку к нему перешли права кредитора по имевшему место обязательству.

Факт перемены фамилии ФИО3 на ФИО4 подтверждается копией записи акта о заключении брака ДД.ММ.ГГ с ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, серия и номер паспорта №, в пользу ФИО1, серия и номер паспорта №, сумму погашенного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 58 311 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей, а всего 60 260 рублей 60 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Судья Т.И.Епишева