Решение № 2А-2285/2021 А-2285/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 9-1211/2020~М-4122/2020

Административное дело №а-2285/2021

68RS0№-88


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 июля 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО4,

ФИО3 административного ответчика ФИО2 Д.Ю., ФИО3 административного ответчика ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в исправительной колонии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 рублей.

В обосновании требований указав, что приговором Мордовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы и после вступления приговора в законную силу был направлен в исправительную колонию ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> для отбывания наказания.

В период отбывания наказания с 2007 года по 2008 год он не жаловался на состояние здоровья. Ему делали флюрографию, которая показала, что у него не имеется заболеваний легких, у него не было туберкулеза и пневмонии. Однако по неизвестным ему причинам он был переведен в отряд, где отбывали наказание осужденные с открытой формой туберкулеза. В указанном отряде он пробыл больше года.

Он обращался за разъяснениями к врачам туберкулезной больницы на каком основании он содержится в осужденными, имеющими заболевание – туберкулез открытой формой, ему разъяснили, что на основании распоряжения администрации ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>. По данному факту он также высказывал свое возмущение администрации ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>, однако на его возмущения, его сажали в ШИЗО.

Приблизительно полтора месяца назад, ему стало известно о том, что у него есть право обращения в суд за коменсацией морального вреда, в связи с незаконным содержанием с осужденными, страдающими открытой формой туберкулеза, поскольку находясь длительное время в одной камере, с лицами, страдающими открытой формой туберкулеза он опасался за свою жизнь и здоровье.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Административный истец ФИО4, принимавший участие в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, пояснил, что подностью поддерживает свое административное исковое заявление.

Дополнительно указав, что ему стало известно о нарушении его прав только в ноябре 2020 года, когда ему разъяснили, что содержание лиц, страдающих открытой формой туберкулеза вместе с осужденными, которые не имеют указанного заболевания незаконно. Раннее он не обращался с заявлениями о не просил провести проверку по факту его содержания в отряде 15, так как опасался негативных последствий со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>.

Никаких законных оснований для отбывания наказания в отряде, с лицами страдающими открытой формой туберкулеза у него имелось, как и не имелось законных оснований у администрации ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> для перевода его в отряд с больными, страдающими открытой формой туберкулеза. Кроме того, указал, что в указанный период он не работал, а на добровольных началах помогал убирать камеры, раносить еду, провожал осужденных к врачас и оказывал другую помощь осужденным, так как он был здоров и считал необходимым помогать другим лицам, отбывающим наказание. После проведенной по его заявлению Тамбовской прокуратурой проверки, было установлено нарушение законодательства, поэтому он в 2016 году обращался в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании заработной платы.

Считает, что незаконными действиями ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 2 000 000 рублей, так как находясь в одной камере с осужденными, страдающими открытой формой туберкулеза, он опасался за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании ФИО3 ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> ФИО6 административные исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав ходатайство начальника ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> ФИО7 о применении срока исковой давности обращения с административным исковым заявлением в суд.

Дополнительно пояснила, что согласно приказу ФГУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос на основании заявления ФИО4 он был переведен из отряда № в отряд № в связи с трудоустройством дневальным. Довод ФИО4 о том, что он был переведен в данный отряд не по состоянию здоровья и без его согласия, не находит своего подверждения.

Кроме того, осужденный ФИО4 в 2016 году обращался в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании заработной платы, в аналогичный спорный период, где указывал о том, что он работал санитаром (дневальным) именно в отряде №, куда он был переведен на основании вышеуказанного приказа. Таким образом подтверждая факт перевода в отряд № с целью трудоустройства.

ФИО3 по <адрес> ФИО2 Д.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в полном объеме, а также применить последствия пропуска давности обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку ФИО4 в своем административном исковом заявлении указывает, что ему было известно, что со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> имеются нарушения, однако он никуда не обращался с заявлениями. Кроме того, из представленных документов усматривается, что в указанном административном исковом заявлении период, ФИО4 был трудоустроен и в 15 отряде он работал санитаром.

ФИО3 зантересованного лица ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 как юридическое лицо было создано в 2014 году.

Согласно имеющейся медицинской документации в период с 2008 года по 2009 год, ФИО4 на лечении в туберкулезно- легочном отделении ФКУЗ МСЧ -68 ФИО2 не находился.

ФИО3 заинтересованного лица- Министерства финансов в лице Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3.

Выслушав ФИО3 ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, закреплено в части 6 статьи 12 УИК РФ.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден совместным Приказом Минздравсоцразвития ФИО2 и Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 640/190.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

Согласно п.2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения (п. 5 Порядка).

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан приказ за N205 об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных (ст. 130). В лечебно-профилактических учреждениях изолированно от других категорий осужденных содержатся только мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. Отдельно от других осужденных содержатся несовершеннолетние, а женщины отдельно от мужчин. Осужденные, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний (ст. 131).

Согласно абзацу 9 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении. Т.е. инфекционный больной должен быть изолирован во избежание заражения других лиц.

Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» раздельное содержание предусмотрено в отношении групп больных, перечисленных в абз. 6 п. 317 (больных активным туберкулезом, лиц, наблюдающихся в "0" группе диспансерного учета, больных, выделяющих микробактерии туберкулеза, бактериовыделителей с множественной лекарственной устойчивостью).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в судебном разбирательстве, что ФИО4 в период времени с марта 2008 года по март 2009 года отбывал наказание по приговору Мордовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ в ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>.

Как усматривается из личного дела осужденного ФИО4, согласно протоколу личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 248 обор. личного дела), ФИО4 прибыл в туберкулезное отделение областной больницы при ИК-1 УФИО2 по <адрес> и как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 249), рапорта (т.1 л.д. 253) находился в отряде №.

Из представленного ФИО3 ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> приказа начальника ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об управзднении, формировании, изменении нумерации отрядов осужденных и закрепления за ними начальников отряда следует, что в связи с изменениями номеров отрядов осужденных и перемещения их для постоянного проживания в другие общежития, а также в связи с изменениями в составе сотрудников ОВРО, управзднен в ИК-1 локальный участок с отрядом осужденных активной формой туберкулеза №, выделенный на основании приказа начальника ИТК № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом осужденных отряда № в туберкулезное отделение областной больницы УФИО2 по <адрес>, сформировать в туберкулезном отделении областной больницы УФИО2 по <адрес> отряд осужденных №.

Согласно п.7 вышеуказанного приказа закреплены за отрядами осужденных ФКУ ИК-1 начальники отрядов, в том числе за отря<адрес> (2-ой корпус областной больницы УФИО2 по <адрес> – туберкулезное отделение).

Таким образом, анализ представленных документов, позволяет сделать вывод о том, что в период с марта 2008 года по апрель 2009 года находился в 15 отряде ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>.

Вместе с тем, суд находит несостоятельным довод ФИО4 о том, что он в указанный период времени, отбывал наказание вместе с осужденными с открытой формой туберкулеза и находился в 15 отряде без законных на то оснований.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ об управзднении, формировании, изменении нумерации отрядов осужденных и закрепления за ними начальников отряда следует, что в связи с изменениями номеров отрядов осужденных и перемещения их для постоянного проживания в другие общежития, а также в связи с изменениями в составе сотрудников ОВРО, упразднен в ИК-1 локальный участок с отрядом осужденных активной формой туберкулеза №, выделенный на основании приказа начальника ИТК № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом осужденных отряда № в туберкулезное отделение областной больницы УФИО2 по <адрес>, сформирован в туберкулезном отделении областной больницы УФИО2 по <адрес> отряд осужденных №, что позволяет сделать вывод о том, что осужденные с открытой формой туберкулеза содержались в отряде №, в то время как из представленных документов следует, что ФИО4 содержался в отряде №.

Более того, как следует из приказа начальника ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, о переводе осужденных из отряда № в отряд № на основании заявления осужденного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с трудоустройством дневальным, ФИО4 переведен из отряда № в отряд №.

На основании ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответсвии с п. 24 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (с изменениями и дополнениями) осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 8).

Согласно Приложению N 8, в которых перечислен Перечень работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных на всех работах и должностях в управлениях, отделах (службах) территориальных органов УИС; в административных зданиях, в которых размещается личный состав, осуществляющий охрану ИУ, находится (хранится) оружие, служебная документация, специальные технические средства.

Кроме этого, не допускается труд осужденных: по обслуживанию и ремонту технических средств охраны и надзора, а также размещенных в запретной зоне инженерных сооружений, конструкций и коммуникаций; с множительной, радиотелеграфной, телефонной, факсимильной техникой; связанный с учетом, хранением и выдачей медикаментов, взрывчатых, отравляющих и ядовитых веществ; с подчинением им ФИО3 администрации ИУ; в качестве водителей оперативных машин;в качестве продавцов, бухгалтеров-операционистов, кассиров, заведующих продовольственными, вещевыми складами, а также складами со сложным и дорогостоящим оборудованием, кладовщиков; в качестве сторожей в ночное время на удаленных объектах (для колоний-поселений).

Вместе с тем, работа в туберкулезном отделении не поименована в перечне работ и должностей, на которых запрещается труд осужденных.

Суд не соглашается с доводами ФИО4 о том, что со стороны администратвных ответчиком не представлено доказательсв, подтверждающих факт его работы, когда он находился в отряде №, в связи с отсутствием его личного заявления о приеме на работу.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из втсупившего в законную силу Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО4 обращался в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> о взыскании заработной платы. В обосновании заявленных требований он указывал, что отбывал наказание в 2007 году в ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> и был перведен в марте 2008 года по инициативе администрации колонии без заявления истца в туб-диспансер при ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> в отряд № корпуса №. После перевода ФИО4 узнал, что будет работать в качестве санитара с больными. ФИО4 отработал с марта 2008 года по март 2009 года санитаром без оплаты труда, в его работу входило проводить проверки с контролером, утренние процедуры, раздача пищи, проводить прием вызов на прием больных к врачам, проводить уборку коридора корпуса №, процедурного кабинета и столовой. По жалобе истцав Тамбовскую прокуратуру по надзолру за соблюдением законов в исправительных учреждениях было выявлено нарушение со стороны ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>. Как установлено прокуратурой предварительный размер оплаты труда за выполняемую ФИО4 работу с марта по декабрь 2008 года, составил 25 030 руб., января по март 2009 г.- 12 990 руб. В связи с чем просит взыскать заработную плату с марта 2008 года по марта 2009 года в размере 38 020 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> в удвовлетворении требований ФИО4 к ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> о взыскании заработной платы отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетоврения административных исковых требований ФИО4 не имеется, поскольку доводы административного истца ФИО4 не нашли своего подтверждения при исследовании представленных суду доказательств, в связи с чем не установлен факт содержания административного истца в неприемлемых условиях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, не усмотрев уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению ФИО4 в суд в установленные законом сроки, принимая по внимание, что временной критерий приемлемости жалоб, в частности, на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используется и в практике ЕСПЧ. Так, по аналогичным делам ЕСПЧ сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Солмаз против Турции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО10 и другие против Российской Федерации").

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца администрацией ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> в период с марта 2008 года по апрель 2009 года. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в указаный период, однако в суд с административным иском ФИО4 обратился лишь в 2020 году, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, доказательств, свидетельствующих о препятствии в направлении административного иска в установленный законом срок, не заявил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в исправительной колонии– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова