Решение № 11-1548/2025 11-29/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 11-1548/2025

УИД 61RS0003-01-2025-005937-51

Судья: Фадеева Э.Н. Дело № 11-29/2026


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации г. Шахты Ростовской области – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 24 сентября 2025 года заместитель главы Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа от 24 сентября 2025 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ссылаясь на незаконность состоявшегося судебного решения, ставит вопрос об его отмене.

Представитель заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по доверенности – ФИО3 просила решение судьи районного суда от 24 ноября 2025 года отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заместитель главы Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 вышеназванного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 047021385 от 20 февраля 2023 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №2-908/2023, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести расселенный дом непригодного для проживания жилищного фонда по адресу : Ростовская область, г.Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2024 года за неисполнение требований исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г.Шахты Ростовской области взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда до 14 июня 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2025 года Администрации г.Шахты Ростовской области установлен новый срок исполнения - до 12 мая 2025 года.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 23 июля 2025 года в отношении должностного лица – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем, учитывая положения Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 11 августа 2025 года, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 24 сентября 2025 года, заместитель главы Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на то, что в нарушение требований ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение о составлении протокола об административном правонарушении 23 июля 2025 года не направлено по месту жительства должностного лица, а имеющееся в материалах дела извещение от 17 июля 2025 года адресовано Администрации г.Шахты и не является доказательством надлежащего извещения должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении не подписан судебным приставом –исполнителем. Возможность устранения недостатков протокола утрачена в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Между тем c указанными выводами судьи районного суда, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установление факта надлежащего извещения лица о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется извещение (повестка) от 17 июля 2025 года адресованное первому заместителю главы Администрации г.Шахты ФИО2, которым последний извещается как должностное лицо о необходимости явки 23 июля 2025 года в 10.00 часов к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России для составления протокола, с которым ФИО2 извещен лично под роспись 22.07.2025.

При таких обстоятельствах вопреки выводам районного суда, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. А тот факт, что извещение должностному лицу направлено не по месту его жительства, а по месту работы и получено им не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении не подписан судебным приставом–исполнителем и возможность устранения недостатков протокола утрачена, вызывают сомнение и требуют проверки.

В материалах дела имеется копия протокола № 1029/25/98061-АП от 23 июля 2025 года представленная лицом, привлекаемым к административной ответственности в котором проставлены подписи судебного пристава-исполнителя ФИО3 Однако судьей районного суда указанные обстоятельства не проверены.

При изложенных обстоятельствах выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление нельзя признать обоснованными.

При вынесении решения от 24 ноября 2025 года судьей Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснялся вопрос наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Не исследовались обстоятельства принятия должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения.

Изложенные правовые нормы и обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не соблюдены.

Допущенные при производстве по настоящему делу указанные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными и восполнены в ходе пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта быть не могут.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения заместителя главы Администрации г.Шахты Ростовской области ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, в том числе приняв во внимание положения частей 4, 5 статьи 24.5 Кодекса, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2025 года № 29-П, относительно применения ч.5 ст. 24.5 Кодекса, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2025 года – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации г. Шахты Ростовской области – ФИО2 - возвратить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: