Постановление № 1-141/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Иваницкого Н.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер № н 150291 от 21.08.2019 года,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда Ставропольского края ходатайство защитника – адвоката Скалдиной В.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, замужней, пенсионера, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 07 марта 2019 года в 11 часов 53 минут, находясь в здании Автовокзала расположенного по адресу: <...> решила тайно похитить имущество принадлежащее ФИО3.

Реализуя задуманное, ФИО2 07 марта 2019 года в 11 часов 53 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления находясь в здании автовокзала расположенного по адресу: <...> воспользовавшись тем, что её действия ни для кого не заметны, тайно похитила кошелек золотистого цвета не представляющий для ФИО3 материальной ценности, оставленный ей же на лавочке в здании автовокзала расположенного по адресу: <...> в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником – адвокатом Скалдиной В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в нем, активно способствуя расследованию данного преступления, в связи с чем, перестала быть общественно опасной. Вред, причиненный преступлением, заглажен перед потерпевшей. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2012 года с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (сосудистого, дисметаболического), стойкий выраженный депрессивно-ипохондрический синдром», имеет источник средств к существованию.

Подсудимая ФИО1, согласившаяся с обвинением и признавшая себя виновной, просила прекратить уголовное дело, и назначить ей судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вред, причиненный преступлением, заглажен. ФИО2 принесла ей свои извинения. Претензий не имеет.

Государственный обвинитель Иваницкий Н.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, которая впервые совершила преступление средней тяжести с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимой не имеет, ущерб причиненный преступлением, возмещен.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ и положениями ст.76.2 УК РФ, учитывает личность подсудимой.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает себя виновной в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании ею противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2012 года с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (сосудистого, дисметаболического), стойкий выраженный депрессивно-ипохондрический синдром».

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимой возмещён ей в полном объеме, в связи с чем у неё отсутствуют какие-либо претензии к ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, полностью добровольно возместила причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб, в полном объёме признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в порядке ст. 76.2 УК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимой ФИО2 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа и конкретного срока его уплаты суд исходит из того, что в силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, при определении размера судебного штрафа, учитывает характер совершенного ФИО2 преступления, материальное положение подсудимой, которая пояснила, что имеет ежемесячный доход.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения постановления, оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- кошелек золотистого цвета, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- видеозапись, перекопированная на магнитный носитель (диск), изъятая 07 марта 2019 года в ходе производства осмотра места преступления, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежит определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который ей необходимо уплатить по вступлению настоящего постановления в законную силу в срок до 25 декабря 2019 года.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего постановления - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек золотистого цвета, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- видеозапись, перекопированная на магнитный носитель (диск), изъятая 07 марта 2019 года в ходе производства осмотра места преступления, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Жолобов