Решение № 2-96/2025 2-96/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-96/2025

Дело № 2 - 96 /2025

УИД 81RS0001-01-2025-000163-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.

с участием представителя ПАО Сбербанк России ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве ее с исполнения,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве ее с исполнения, указав, что 08.07.2025 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №99ТКПР24061000701891 от 10.06.2024, заключенному между ней и ПАО Сбербанк, с чем не согласна, ссылаясь на неисполнении взыскателем ПАО «Сбербанк России» обязанности по сообщению ей о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, а также с размером взыскиваемой задолженности.

В судебном заседании заявитель ФИО5, её представитель по доверенности ФИО6 при сведениях о надлежащем извещении (л.д. 17, 18) участия не принимали, ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО4 в судебное заседание, при сведениях о надлежащем извещении, не явилась.

Представитель ПАО «ФИО1» ФИО1 О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты на 150 000,00 рублей, с последующим увеличением лимита до 250 000,00 рублей, обязательства по которому надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по двум адресам ФИО2 (<адрес>) была отправлена претензия от 16.05.2025, которая ФИО2 получена в <адрес>, осталась без ответа, и в последующем Банк обратился к нотариусу, для взыскания задолженности и процентов. Неустойка ко взысканию не предъявлялась. Оплата на 78 000,00 руб. произведена 10.07.2025, после вынесения исполнительной надписи, а потому учтена в сумме долга после этого. Кроме того заявителем пропущен срок для обращения в суд.

На основании ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 10.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты №99ТКПР24061000701891 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 37,8% годовых, который подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи (т.1 л.д.105-107, 109-159). Подписав простой электронной подписью кредитный договор, заявитель подтвердила оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре. Простая электронная подпись заявителя на Индивидуальных условиях договора содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и номере мобильного телефона заявителя, дате и времени проведения операции, кода авторизации, номере операции.

Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 индивидуальных условий) (т. 1 л.д. 107).

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику требование от 16.05.2025 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 10.06.2024, в срок не позднее 16.06.2025, указав, что по истечении указанного срока банк намерен обратиться в суд с иском или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (т. 1 л.д. 167, 168).

Согласно отчету об отслеживании отправления, направленные Банком 16.05.2025 уведомления по месту жительства и по месту регистрации заявителя, получено ФИО2 21.05.2025 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 166).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 02.07.2025 банк обратился удаленно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копии кредитного договора (индивидуальные условия), расчета задолженности, уведомления (требования) о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (т.1 л.д. 179-180), с указанием информации о направлении уведомления должнику, что подтверждается трек номером почтового отправления на уведомлении (т. 2 л.д. 65-66).

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек.

08.07.2025 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО4 по заявлению ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия №У-0003734734, о взыскании задолженности по договору №99ТКПР24061000701891 от 10.06.2024, образовавшейся в период с 31.10.2024 по 26.06.2025 в размере суммы основного долга – 214 114,34 руб. и процентов – 55 088,88 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337 руб., всего 271 540,22 руб. (т.2 л.д. 71).

10.07.2024 нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи (л.д. т.2 л.д. 72-73, 74-75, 76), не согласившись с которой, заявитель ФИО5 обратилась 22.07.2025 в суд (т. 2 л.д. 4-13).

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и ПАО Сбербанк не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, в связи с чем она была лишена возможности просить банк о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Банк заблаговременно направил заявителю уведомление о наличии задолженности с указанием суммы задолженности и требованием о ее досрочном возврате.

Поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности банком было направлено по адресу, указанному самим заемщиком в кредитных документах, суд считает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

При этом суд отмечает, что нотариусом взысканы только бесспорные суммы, неподлежащие, вопреки утверждению заявителя, снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя о несогласии с размером взыскиваемой задолженности по кредитному договору суд признает несостоятельными, поскольку при обращении к нотариусу банк приобщил к заявлению все предусмотренные законом документы, в том числе расчет задолженности по кредитному договору, размер которой и период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи нотариуса.

Осуществленный заявителем платеж в размере 78 500 руб., после обращения Банка к нотариусу о взыскании задолженности не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса и может быть учтен соответствующим образом в ходе принудительного исполнения.

На основании изложенного, оснований для вывода о нарушении прав заявителя в результате совершения оспариваемого нотариального действия у суда не имеется, заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Утверждения банка о пропуске заявителем установленного срока для обжалования исполнительной надписи нотариуса, суд признает несостоятельными, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленное нотариусом извещение о совершении нотариального действия получено ФИО2 15.07.2025, а с настоящим заявлением ФИО5 обратилась 22.07.2025, то есть в срок, установленный ч.2 ст. 310 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края ФИО4 № У-0003734734 от 08.07.2025 и отзыве ее с исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.