Апелляционное определение № 22-927/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-927/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «26» марта 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

судей Куприянова А.П., Луневой К.А.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами адвоката ...........8 в интересах ...........1 и потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Октябрьского районного суда ............ от 20 января 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, самозанятый, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к ................ лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ...........2 в пользу Потерпевший №1 ................) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осужденный ...........1, в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы адвоката и потерпевшего, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, мнение потерпевшего просившего приговор отменить материалы дела направить на новое рассмотрение, а также мнение прокурора ...........7 полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлено, что ...........1 30.07.2024г. около 10 часов 50 минут, находясь на парковке возле МБУ «Городская поликлиника ........» ............, держа в руке имевшийся при нем складной туристический нож, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область брюшной полости, грудной клетки, правого плеча, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в защиту интересов осужденного ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а также назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности ...........1, что привело к вынесению несправедливого приговора. Отмечает, что ...........1 раскаялся в содеянном, в органе предварительного следствия дал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте указал на способ и последовательность совершенного преступления, чем способствовал расследованию преступления, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении и воспитывает одного малолетнего ребенка ...........4, .......... г.р., имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ............, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отрицательных характеристик не имеет. Кроме этого, осуществляет уход за своей дочерью, которая имеет заболевание в виде пневмонии и повреждения центральной нервной системы. Также, на стадии предварительного следствия было установлено, что причиной совершения преступления стало аморальное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт. К моменту постановления приговора ...........1 принес потерпевшему свои извинения, добровольно возместил ему моральный вред и затраты связанные с лечением в размере ................. Просит приговор суда изменить, применить положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор суда незаконным и чрезмерно мягким. В обоснование доводов указывает, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, было установлено, что ...........1 преследовал потерпевшего на своем автомобиле, что утверждает и сам осужденный, и нанес потерпевшему четыре ножевых ранения, в то время как на теле осужденного не зафиксировано никаких телесных повреждений. Кроме этого, за четыре месяца осужденный не принес извинений. Также, судом не дана надлежащая оценка тому, что прошло уже шесть месяцев со дня совершения преступления, а потерпевшего беспокоят сильные спазмирующие боли в ранах и тому, что потерпевший не может полноценно заниматься физическим трудом. Судом не дана оценка тому, что ...........1 не раскаялся в содеянном. Кроме того, при вынесении приговора и назначении наказания ...........1 суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам совершенного преступления, не учтены должным образом место и способ преступления. Также, при назначении наказания суд необоснованно применил смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не дал оценку тому, что осужденный после совершения преступления сел в свой автомобиль и пытался уехать, покинуть место преступления, оставив потерпевшего истекающего кровью от нанесенных им ножевых ранений умирать. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки.

В возражении старший помощник прокурора ............ ...........9 просит приговор Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями самого осужденного, подтвердившего факт нанесения потерпевшему ударов ножом, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, также указавшим, что именно ...........1 нанес ему удары ножом, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами и другими доказательствами исследованными судом первой инстанции.

Таким образом, преступные действия ...........1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицированы правильно.

Судом в ходе анализа и проведенной оценки, представленных по делу доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы адвоката, о том, что наказание осужденному возможно назначить без изоляции его от общества не подлежат удовлетворению, поскольку являются голословными, приговор поставлен с учетом всех обстоятельств, совершенного преступления и обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение морального вреда в сумме ................ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья подсудимого, а также данные о состоянии здоровья дочери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, режим отбывания наказания, определен правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении и оглашении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 января 2025 года в отношении ...........2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

...........2, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с .......... по .........., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и с .......... по .......... из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков

Судьи А.П. Куприянов

К.А. Лунева