Постановление № 1-56/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

с участием:

- обвиняемой ФИО2 ФИО8

- государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Сосновоборска – Столбовского А.В.

- защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1 ордер № 150 от 05.06.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

по ходатайству о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что 26.01.2017 года в период времени с 11 часов до 17 часов 30 минут, находясь в квартире своей знакомой по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев лежащий на диване в спальной комнате квартиры сотовый телефон «LENOVO А6010», принадлежащий Потерпевший №1, решила его похитить. Пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит и не может видеть ее действий, ФИО2 забрала данный телефон «LENOVO А6010» стоимостью 8 900 рублей, ушла с ним из квартиры, в которой спала Потерпевший №1, данным телефоном распорядилась по своему усмотрению.

Следователь направила уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера с виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, похищенный телефон у нее был изъят, т.е. она полностью погасила причиненный ею ущерб.

В судебном заседании прокурор Столбовский А.В, заявил ходатайство о возвращении уголовного дела следователю в связи с тем, что согласно материалам уголовного дела, Михайлова сбыла похищенный ею телефон ФИО3, получив у него денежные средства. Впоследствии данный телефон у ФИО3 был изъят. не содержат.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и защитника, считает уголовное дело подлежащим возвращению следователю по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании установлено, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полное возмещение ФИО2 причиненного ею вреда: доказательства возмещения вреда ФИО3, у которого был изъят похищенный ФИО2 телефон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Вернуть ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношение ФИО2 ФИО10 и уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ руководителю следственной группы по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МО МВД России «Березовский»

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Астраханцева Е.Ю.