Решение № 2-3080/2020 2-3080/2020~М-3078/2020 М-3078/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3080/2020

Дело №

55RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2 при организации судебного процесса помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты с возобновляемой кредитной линией. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх3299. Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор <***>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 572 760 рублей 79 копеек, из которых 439 952 рубля 16 копеек – просроченный основной долг; 97 995 рублей 65 копеек – просроченные проценты; 34 812 рублей 98 копеек – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность не погашена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 927 рублей 61 копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты с возобновляемой кредитной линией.

Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх3299.

Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор <***>.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте в пределах лимита.

В соответствии с разделом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно по частям осуществлять погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России при нарушении заемщиком условий договора банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на текущий кредитный счет, открытый на имя ответчика денежную сумму в размере 440 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла надлежащим образом, платежи по кредиту вносила не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплаты неустойки, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком был нарушен срок внесения обязательных платежей по кредиту.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 572 760 рублей 79 копеек, из которых 439 952 рубля 16 копеек – просроченный основной долг; 97 995 рублей 65 копеек – просроченные проценты; 34 812 рублей 98 копеек – неустойка.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 572 760 рублей 79 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки о которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 927 рублей 61 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 760 рублей 79 копеек, из которых 439 952 рубля 16 копеек – просроченный основной долг; 97 995 рублей 65 копеек – просроченные проценты; 34 812 рублей 98 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 927 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.