Определение № 2-892/2017 2-892/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-892/2017

Дело № 2-892/2017 Копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области о признании права на досрочную пенсию по старости и включении периодов в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе о включении периодов работы в специальный страховой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В его специальный стаж не включены периоды работы: в Слободском лесхозе с 15.12.1983 по 02.01.1984, с 01.01.1986 по 19.03.1986 в качестве тракториста ТДТ-55, в АО «Озерница» с 06.05.1994 по 25.10.1995 в качестве электрогазосварщика, в АО «Озерница» с 22.11.1995 по 07.03.1996 в качестве чокеровщика, в АООТ лесопромышленная компания холдинговая компания «Кировлеспром» с 10.03.1998 по 29.04.1998 в качестве чокеровщика, с 20.05.1998 по 27.05.1998 в качестве обрубщика сучьев, с 28.05.1998 по 20.07.1999 в качестве тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, в МУП ЖКХ <данные изъяты> района с 05.09.2005 по 30.09.2005 в качестве раскряжевщика и подсобного рабочего, с 01.10.2015 по 10.10.2015 в качестве машиниста (кочегара) котельной и подсобного рабочего котельной Озерница. По мнению истца, ответчиком необоснованно исключены указанные периоды из специального стажа истца, поскольку данные виды работ относятся к работам с тяжелыми условиями труда. Истец просит включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию с 19.03.2015 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в её отсутствие не просил.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Слободском районе Кировской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился.

Истец ФИО1, являясь надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области о признании права на досрочную пенсию по старости и включении периодов в специальный стаж, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебных заседаний, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда, которое может быть отменено тем же судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщить об этом суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области о признании права на досрочную пенсию по старости и включении периодов в специальный стаж оставить без рассмотрения.

Данное определение по ходатайству сторон может быть отменено судом, вынесшим его, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.Л.Лумпова

Копия верна.

Судья