Решение № 2-3275/2025 2-3275/2025~М-1668/2025 М-1668/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3275/2025

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2025 года

Мотивированное
решение составлено 11 сентября 2025 года

УИД 32RS0027-01-2025-003915-41

Дело №2-3275/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Симутина И.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> около 18 часов 50 минут около дома <адрес> на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО напала стая собак, причинив телесные повреждения (укусы). В тот же день истец обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделением ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №...». Сообщение о случившемся происшествии передано лечебным учреждением в УМВД России по г.Брянску, зарегистрирован КУСП №... от <дата>. Материалами проверки, проведенной Управлением ветеринарии Брянской области, установлено, что собака являлась бездомной, направлены заявки на выполнение работ по отлову животных без владельцев. Помимо физической боли, которую испытала несовершеннолетняя дочь истца от укуса собаки, она испытала сильный страх. Случившиеся повлекло появление у ребенка панической боязни собак. Просила взыскать с Брянской городской администрации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура Советского района г.Брянска; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Советская районная администрация г.Брянска, Управление ветеринарии Брянской области, Финансовое управление Брянской городской администрации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.07.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснив, что она, как мать ребенка, испытала и продолжает испытывать нравственные страдания.

В судебное заседание представитель ответчика Брянской городской администрации не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что Брянская городская администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Положении о Комитете отсутствует обязанность и полномочие по отлову и содержанию безнадзорных животных. Муниципальные контракты на проведение необходимых работ могут быть заключены только после выделения Брянской городской администрацией соответствующих денежных средств. 09.12.2024 между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и МБУ «Дорожное управление» г.Брянска заключен муниципальный контракт №0127300013124000688-952970-209591 на выполнение работ по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Брянска. Согласно акут оказанных услуг №4 от 30.04.2025 за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 МБУ «Дорожное управление» г.Брянска выполнило услуги по отлову, транспортировке, размещению в пунктах временного содержания безнадзорных собак в рамках заключенного муниципального контракта. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель представители третьих лиц МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, Советской районной администрация г.Брянска, Управления ветеринарии Брянской области, Финансового управления Брянской городской администрации, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Брянска Симутин И.В. дал заключение, и полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктами 143, 144 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по установлению порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

В соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 данного Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Брянской области от 16.03.2020 №19-З «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области», органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающие в соответствии с Законом Брянской области от 09.03.2005 №3-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» статусом муниципального района (муниципального округа, городского округа), наделяются отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (подпункт 1 пункта 2).

Мероприятия по реализации отдельных государственных полномочий могут проводиться муниципальными организациями, действующими от имени и в интересах муниципальных образований.

В силу статьи 14 Закона Брянской области от 16.03.2020 №19-З «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области», органы и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Брянской области.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из содержания статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что <дата> около дома <адрес>, несовершеннолетнюю дочь истца ФИО укусили безнадзорные собаки.

Из медицинских документов ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №...» следует, что <дата> ФИО обратилась к врачу-травматологу-ортопеду с жалобой на укушенные раны <данные изъяты>, и выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендована вакцинация.

<дата> ФИО1 обратилась в УМВД России по г.Брянску (КУСП №... от <дата>). В ходе проверки установлено, что <дата> около 18 часов 50 минут несовершеннолетняя ФИО возвращалась с танцевального кружка и на <адрес> на нее напали пять собак, одна из собак укусила за <данные изъяты>. После чего ФИО позвонила своей матери и сообщила о данной ситуации. ФИО, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №...» в травмпункт, где была наложена повязка и сделана прививка. Определением от <дата> сообщение направлено для принятия решения в Управление ветеринарии Брянской области.

Определение Управление ветеринарии Брянской области №... от <дата>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признаку административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административной ответственности.

На момент причинения вреда истцу исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось органом местного самоуправления путем заключения 09.12.2024 муниципального контракта №0127300013124000688-952970-209591 между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, действующим от имени и в интересах городского округа город Брянск и Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление» г.Брянска, сроком действия с 01.01.2025 по 30.06.2025.

В силу статьи 44 Устава города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30.11.2005, Брянская городская администрация является исполнительно-распорядительным органом, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.

К полномочиям Брянской городской администрации, в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом, относится, в частности, осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории города Брянска (пункт 15 статья 9.1 Устава).

Представленный в материалы дела муниципальный контракт от 09.12.2024, заключенный между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, действующим от имени и в интересах городского округа город Брянск, и Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление» г.Брянска, сроком действия с 01.01.2025 по 30.06.2025, свидетельствует о том, что орган местного самоуправления Брянская городская администрация принял на себя обязательство по отлову безнадзорных животных, что не противоречит действующему нормативному регулированию.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и определяя лицо, ответственное за ненадлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

С учетом выше изложенного, суд признает лицом, виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по отлову безнадзорных животных муниципальное образование «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

При этом, довод представителя ответчика о возложении обязанностей по отлову, транспортировке, стерилизации и содержанию животных без владельцев на Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» г.Брянска на основании муниципального контракта, суд признает несостоятельным, поскольку указанными муниципальным контрактом не предусмотрено несение Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление» г.Брянска ответственности за вред, причиненный безнадзорными животными третьим лицам.

Исходя из требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Суд учитывает моральные и нравственные переживания потерпевшей, обстоятельства, при которых получены телесные повреждения, в результате чего истец испытал страх от невозможности защититься, угрозу безопасности за свое здоровье в непосредственной близости от дома, а также вред, причиненный ее здоровью, выразившийся в нанесении укушенных ран, необходимости обращения за медицинской помощью в целях обработки травмы и периодической вакцинации. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма компенсации в размере 100 000 рублей явно несоразмерна последствиям причиненного вреда, обстоятельства связанные с потерей трудоспособности, наступлением инвалидности, обезображиванием открытых частей тела, в судебном заседании не установлены.

Также, ФИО1 надлежит возвратить ошибочно уплаченную по чеку по операции от 23.05.2025 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, поскольку в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по искам о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «городской округ город Брянск» в пользу ФИО1 (паспорт №... от <дата>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 23.05.2025 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей возвратить ФИО1 (паспорт №... от <дата>).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн