Постановление № 5-68/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 5-68/2019

Дело №5-68/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000769-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2019 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

установил:

из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. гр. ФИО1 находясь в общественном месте возле <адрес>, учинил хулиганство в отношении гр. ФИО3 и гр. ФИО4, громко кричал, размахивал руками, приставал, а также повредил автомобиль марки «<данные изъяты>» гос номер <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО4 в виде вмятины на правом крыле. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, с составленным в отношении него протоколом согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. пришел к гр. ФИО3 и постучал в ворота. Когда ФИО3 открыла дверь он начал на нее кричать и оскорблять нецензурной бранью. Из дома вышел ФИО4 и начал заступаться за ФИО3, после чего ФИО1 оскорбил нецензурной бранью и ФИО4 и размахивал руками, пытаясь его ударить. После чего ФИО1 ударил по автомобилю, принадлежащему ФИО4, три раза по правому крылу передней части машины. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее выпивал алкогольную продукцию. Противоправные действия происходили по адресу: <адрес> у <адрес>. Также пояснил, что приревновал ФИО3 к ФИО4, поскольку раньше она была с ним, а в настоящее время с ФИО4

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он находился в гостях у ФИО3. Находясь в доме они услышали стук в дверь. Когда ФИО3 открыла дверь, там стоял ФИО1, который начал громко кричать и оскорблять Елену. Елена попросила его уйти, но ФИО1 не отреагировал на ее слова. ФИО4 заступился за ФИО3, на что ФИО1 нанес три удара кулаком по лицу ФИО4 Также ФИО1 спустил колесо на принадлежащем ФИО4 автомобиле. После чего Елена позвонила в полицию. ФИО1 находился в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя, невнятную речь, шаткую походку, грязную одежду. Также при визуальном осмотре своего автомобиля ФИО4 обнаружил вмятину на правом крыле. Подтвердили, что конфликт произошел на почве ревности ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

В данном случае в подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в материалы дела представлены заявление ФИО3, ее письменные объяснения и письменные объяснения ФИО4, на основании которых в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание пояснения в суде ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу о том, что имевший место ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ФИО1 и ФИО3 носил личностный характер и возник на почве ревности ФИО1, на что указывали все участники судебного разбирательства. Каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что действия ФИО1, выразившиеся в нецензурной брани в отношении ФИО3, были направлены на нарушение общественного порядка, суду не представлено.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу, лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела не представлено каких-либо объективных, достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова