Решение № 2-2347/2019 2-2347/2019~М-2223/2019 М-2223/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2347/2019

Дело №

55RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Голиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 августа 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что решением Первомайского районного суда <адрес> от 06.09.2018 года с ФИО2 в ее пользу взыскано: 192940 руб. 50 коп. - в счет возмещения ущерба, 3710 руб. – расходы по оценке ущерба и 5058 руб. 81 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа от 19.12.2018 года, выданного на основании обозначенного решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2019 года.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика-должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности.

При этом, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.10.2004 года и имеет в собственности следующее имущество (далее – Спорное имущество):

- автомобиль Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска;

- автомат формовочно-экструзионный №, 2006 года выпуска (производство Япония);

- печь кондитерская конвейерная (цепной транспортер №). 2007 года выпуска (производство Китай);

- печь № цепной транспортер (метакон), 2007 года выпуска (производство Китай);

- отсадочно-дозировочная машина MINIDROP №, 2007 года выпуска (производство Италия);

- машина RHEON №, 2007 года выпуска (производство Япония);

- транспортное средство автофургон №», 2013 года выпуска, цвет белый;

- машина шоколадно-глазировочная с декоратором (габариты: 1250х1170х1650 мм, ширина сетки 400 мм.) изготовитель ООО «ПКФ Мастер-Х»;

-мельница молотковая ММ-10 (технические характеристики: производительность 40 кг/ч., габариты 850х450х1300 мм, мощностью 5,5 кВт), изготовитель ООО «ПТП Станкостроитель»;

- котел варочный (технические характеристики: полезная емкость 250 л., время разогрева 65 мин., габариты: 1500х500х850мм), изготовитель ОАО «Завод Проммаш»;

- формовочно-экструзионный автомат №

- кондитерский цех, назначение нежилое, площадью 913,3 кв.м., этажность – 1 и земельный участок площадью 3342 кв.м..

Наличие в собственности ФИО3 обозначенного имущества установлено решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 29.05.2018 года по делу №.

Ссылаясь на ст.ст. 255, 256 ГК РФ, 34, 39, 45 СК РФ просит выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО2; признать право собственности ФИО2 на ? долю в спорном имуществе.

В своих возражениях ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что в целях частичного погашения задолженности перед истцом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от 01.10.2018 года по делу № по которому истец ФИО1 имеет перед ней (ФИО2) задолженность в размере 8300 руб. она подала судебному приставу-исполнителю заявление о зачете требований в указанном размере.

Принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания семьи жилым помещением и на указанную квартиру не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Кроме того, в ее (ФИО2) собственности находится имущество – печь кондитерская ПКМ 5/5 (б/у), 5 модулей, 2012 года выпуска, стоимостью 520000 руб.

Таким образом, признание права собственности на ? долю в имуществе супругов и обращение взыскание на ее (должника) долю является нецелесообразным и незаконным.

Кроме того, указанное истцом спорное имущество, принадлежит ФИО3 и имеет общую рыночную стоимость в размере 20 737 200 руб., которая была определена при проведении судебной товароведческой экспертизы в рамках рассмотрения Куйбышевским районным судом <адрес> гражданского дела №.

Задолженность перед истцом составляет 201709 руб. 31 коп., при зачете однородных требований составит 193409 руб. 31 коп. (201709,31-8300).

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, не соразмерными сумме задолженности.

Просит в иске ФИО1 отказать.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне слушания.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по САО <адрес> ФИО6, представитель ПАО «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания. Судебный пристав-исполнитель просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы исполнительных производств и настоящего дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (л.д.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пункта 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 с 15.10.2008 года состоят в браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 15 октября 2008 г.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 29.05.2019 года, вступившим в законную силу 19.09.2018 года по делу № с ФИО3, ФИО2 ФИО7, ФИО8, ООО «Омский кондитер» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №/НКЛ от 03.07.2013 года в редакции дополнительных соглашений №№ по состоянию на 18.09.2018 года в общей сумме 13 254 605 руб. 92 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество для реализации с публичных торгов:

- автомобиль Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска;

- автомат формовочно-экструзионный №, 2006 года выпуска (производство Япония);

- печь кондитерская конвейерная (цепной транспортер №). 2007 года выпуска (производство Китай);

- печь № цепной транспортер (метакон), 2007 года выпуска (производство Китай);

- отсадочно-дозировочная машина MINIDROP №, 2007 года выпуска (производство Италия);

- машина RHEON № года выпуска (производство Япония);

- транспортное средство автофургон «№», 2013 года выпуска, цвет белый;

- машина шоколадно-глазировочная с декоратором (габариты: 1250х1170х1650 мм, ширина сетки 400 мм.) изготовитель ООО «ПКФ Мастер-Х»;

-мельница молотковая ММ-10 (технические характеристики: производительность 40 кг/ч., габариты 850х450х1300 мм, мощностью 5,5 кВт), изготовитель ООО «ПТП Станкостроитель»;

- котел варочный (технические характеристики: полезная емкость 250 л., время разогрева 65 мин., габариты: 1500х500х850мм), изготовитель ОАО «Завод Проммаш»;

- формовочно-экструзионный автомат RHEON KN-300;

- кондитерский цех, назначение нежилое, площадью 913,3 кв.м., этажность – 1, адрес местоположения: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок площадью 3342 кв.м.. с кадастровым номером 55:20610 01 01:0073, предоставлен для обслуживания объекта недвижимости.

Общая стоимость задолженного имущества составляет 20 737 200 руб.

26.11.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по САО <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 06.09.2018 года, вступившим в законную силу 06.12.2018 года по делу №, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба от залива <адрес> руб. 50 коп., судебные расходы по оплате оценки стоимости ущерба – 3710 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058 руб. 81 коп.

23.01.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО-1 <адрес> УФССП РФ по <адрес> на основании исполнительного листа по делу № от 06.12.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

14.05.2019 года исполнительное производство №-ИП (№-ИП) передано в ОСП по САО <адрес> УФССП по <адрес>.

04.07.2019 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что до настоящего времени задолженность ответчик перед ней не погасила, имущество на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, у ответчика-должника в ходе исполнительного производства, не обнаружено. При этом у супруга ответчика в собственности находится движимое и недвижимое имущество, которое является общей собственностью супругов, а, следовательно, по требованию кредитора возможно выделить долю супруга-должника для дальнейшего обращения взыскания на указанную долю и погашение задолженности перед ней (истцом).

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что доказательств согласия Банка как залогодержателя на обращение взыскания на долю ФИО2 в спорном имуществе не представлено; залог спорного имущества обеспечивает исполнение обязательств ФИО3 по заключенному кредитному договору, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, обращение взыскания на имущество супруга из общего имущества супругов допускается только на то имущество, которое свободно от обязательств, а в случае обременения залогом, только с согласия залогодержателя; выдел доли должника-супруга в общем имуществе для обращения на него взыскания предполагает в данном случае отчуждение заложенного имущества, что противоречит общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных прав, и не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Кроме того, исходя из положений статьи 255 ГК РФ кредитор участника общей собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, при недостаточности у должника-собственника другого имущества.

Истец ФИО2 указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит оборудование – печь кондитерская ПКМ 5/5 (б/у), 5 модулей, 2012 года выпуска, стоимостью 520000 рублей, представила суду и судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи данного имущества (печи), стоимость которого по состоянию на день приобретения 520000 руб. Просила обратить взыскание на данное оборудование. Кроме того, истец имеет перед ней (ФИО2) задолженность в размере 8300 руб., которую она намерена погасить взаимозачетом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду наличия у ответчика возможности погасить задолженность перед истцом, принадлежащим ей имуществом, а также обременение указанного истцом спорного имущества правами залогодержателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.