Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024~М-936/2024 М-936/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1055/2024Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-1055/2024 УИД 03RS0025-01-2024-001272-55 Именем Российской Федерации 09 сентября 2024 г. с. Бураево Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р., при секретаре Кашаповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 146 217,04 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 207,75 руб. На основании изложенного, с учетом внесенных истцом уточнений к исковому заявлению, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность в размере 46 940,98 руб., в том числе сумма основного долга 43 799,93 руб., сумма процентов 3 141,05 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706,24 руб. Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, своего представителя в суд не направила, возражение на исковое заявление не представила. Также, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 146 217,04 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 146 217,04 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 940,98 руб., в том числе сумма основного долга 43 799,93 руб., сумма процентов 3 141,05 руб. Проверив расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, суд находит его верным. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. Заключая кредитный договор в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки. Подписание заемщиком договора на получение кредитных денежных средств и их получение предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость. При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 46 940,98 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО1 в размере 1 706,24 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 940,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 706,24 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>). Судья Г.Р. Шарифуллина Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года. Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шарифуллина Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2025 г. по делу № 2-1055/2024 Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1055/2024 Решение от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1055/2024 Решение от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1055/2024 Решение от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1055/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1055/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1055/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|