Решение № 2-2916/2018 2-2916/2018 ~ М-1294/2018 М-1294/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2916/2018

Дело № 2-2916/2018 16 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика средства в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 марта 2018 года по 12 марта 2018 года в размере 3 390 рублей 41 копейки, в решении просит указать на взыскание процентов до фактического исполнения требований, также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 15 717 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что вел переговоры с ответчиком по созданию производственной инфраструктуры, при этом истец выдал наличными денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Поскольку стороны не совершили соответствующего договора, а ответчик к исполнению договора не приступил, истец обратился к ответчику по вопросу возвращения денежных средств. Поскольку средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать спор в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу является одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из представленной суду расписки от 29 июня 2017 года усматривается, что ФИО1 получил от ФИО2 средства в размере 1 500 000 рублей на создание производственной инфраструктуры (л.д.8).

Оригинал расписки исследован в судебном заседании, возращён представителю истца.

Как утверждал истец, не оспаривал ответчик, стороны не заключили какой-либо гражданско-правовой сделки, обуславливающей переход к ответчику права на получение названных средств, равно не представил ответчик и расходования средств в интересах истца в каком-либо размере.

Принимая во внимание, что на стороне ответчика не имеется права на указанные средства, отсутствие доказательств возврата суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и взыскании средств в размере 1 500 000 рублей с ответчика.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 марта 2018 года по 12 марта 2018 года, поскольку же суд пришёл к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, то названное требование подлежит удовлетворению.

Проверив предложенный истцом расчёт процентов, суд находит его арифметически верным и основанном на правильном определении суммы долга, периода начисления неустойки, верном применении ставки процента, в связи с чем в пользу истца следует взыскать проценты в размере 3 390 рублей 41 копейки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В рамках рассмотренного дела истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами только до 12 марта 2018 года (включительно), следовательно, с 13 марта 2018 года по день фактической выплаты суммы долга проценты подлежат дальнейшему начислению по формуле: сумма оставшегося долга, с учётом выплат, * количество дней * процент действовавшей ключевой ставки, о чём суд полагает указать в решении, поскольку соответствующее требование заявлено.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых за период с 13 марта 2018 года по момент фактической оплаты суммы долга в размере 1 500 000 рублей исходя из действующей в соответствующий период расчёта ключевой ставки, утвержденной Банком России.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 717 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 марта 2018 года по 12 марта 2018 года в размере 3 390 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 717 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2018 года по момент фактической оплаты суммы долга в размере 1 500 000 рублей исходя из действующей в соответствующий период расчёта ключевой ставки, утверждённой Банком России.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2018 года.