Решение № 2-1532/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1532/2024

Дело № 2-1532/2024 ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием ответчика – встречного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от Дата в размере 35 867 руб., а также взыскании госпошлины в размере 1 276, 02 руб. по следующим основаниям.

Дата между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные и указывает свой номер телефона ... на сайте .... Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает сою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте http://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от Дата на электронный кошелек платежной системы ... № в размере 15 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 35 867 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 22 500 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 633 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом. Дата судебный участок № Дзержинского судебного района Адрес вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

В порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 И.И. заявила встречные исковые требования к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа № от Дата недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что сын ФИО1 ФИО4 совершил преступление: мошенническими действиями похитил персональные данные ФИО1 и получал денежные средства. Данный факт установлен материалами уголовного дела № от Дата, по которому ФИО1 признана потерпевшей. Дата Дзержинский районный суд Адрес рассмотрел уголовное дело № в отношении ФИО4 ФИО4 признан виновным в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соответственно, ФИО1 непричастна к заключению договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Адрес.

В судебном заседании ответчик – встречный истец ФИО1 на встречных требованиях настаивала, возражая против иска ООО МКК «Русинтерфинанс».

Представитель истца – встречного ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения ответчика – встречного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Правилами ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 15 000 руб., заем предоставляется на 11 дней, с Дата по Дата, действует до момента полного погашения, процентная ставка –– 365,350% годовых (0,99% в день).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 17 227, 50 руб. производится единовременным платежом в последний день срока.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования номера мобильного телефона.

На основании полученного заявления ФИО1 было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15 000 руб. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа 2044370, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) Дата.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору потребительского займа № составляет 35 867 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 22 500 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 633 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом.

Возражая против иска, ФИО1 указывает на недействительность договора займа, поскольку данная сделка совершена иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия договора потребительского займа № подписаны с использованием электронных технологий путем ввода акцептирующего кода и подписаны простой электронной подписью ФИО1

Вместе с тем, приговором Дзержинского районного суда Адрес от Дата по уголовному делу № установлено следующее.

Дата не позднее 19:16 часов ФИО4 через мобильный телефон ФИО1 осуществил вход на сайт микрофинансовой организации «...»), в зарегистрированный им Дата личный кабинет на имя ФИО1, отправил электронную заявку на получение денежного займа на имя ФИО1 на сумму 15 000 руб., указав в качестве реквизита для перечисления указанного займа банковский счет «учетной записи Qiwi Кошелька» №, открытый на имя ФИО1

На основании заявки, отправленной ФИО4 в ООО МКК «Русинтерфинанс», на имя ФИО1 был оформлен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. и в 19:16 часов от ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковский счет учетной записи Qiwi Кошелька» №, открытого на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 15 000 руб.

Дата, в 19:22 часов ФИО4,, используя мобильный телефон ФИО1, имея свободный доступ к реквизитам номера банковского счета «учетной записи Qiwi Кошелька» №, открытого на имя ФИО1, продолжая использовать мобильный телефон ФИО1, посредством приложения платежной системы ...», установленного в памяти мобильного телефона ФИО1, перевел с банковского счета «учетной записи Qiwi Кошелька» №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 15 010 руб. на банковский счет «учетной записи Qiwi Кошелька» №, открытый на имя ФИО4

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, договор от ее имени заключен иным лицом, доказательств получения ФИО1 суммы кредита по договору потребительского кредита № от Дата не имеется, суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы договора, что влечет его недействительность в силу ничтожности.

Ввиду изложенного, у ФИО1 отсутствует обязанность по исполнению условий договора, в связи с чем иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от Дата в размере 35 867 руб. удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ФИО1 расходов ООО МКК «Русинтерфинанс» по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать договор потребительского кредита № от Дата недействительным.

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от Дата в размере 35 867 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 276, 02 руб. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

....

Председательствующий Н.В. Смольякова

...