Решение № 2А-2-8/2024 2А-425/2023 2А-8/2024 2А-8/2024(2А-425/2023;)~М-382/2023 М-382/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-2-8/2024

Дело № 2а–2-8/2024

64RS0030-02-2023-000503-21


Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства в качестве обеспечительной меры был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ГАЗ 3302 №, Toyota Carina ED №, Toyota Crown №, Toyota Camry №, Toyota Crown №, принадлежащих должнику. В настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена, однако арест судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 на выше указанные транспортные средства снят не был, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 незаконным и обязать отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ГАЗ 3302 №, Toyota Carina №, Toyota Crown № 64, Toyota Camry №, Toyota Crown №, принадлежащих ФИО1, передать постановление о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД, в электронном виде с помощью службы поддержки АИС ФССП России и ответственных за это обязать удалить запись о запрете из реестра ГИБДД.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель административных ответчиков - ГУФССП России по Саратовской области, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области и старший судебный пристав ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ГАЗ 3302 №, Toyota Carina ED №, Toyota Crown № 64, Toyota Camry №, Toyota Crown № принадлежащих должнику (л.д.34-36).

Как следует из ответа начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, все ограничения при окончании производства были отменены (л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: ГАЗ 3302 №, Toyota Carina ED № 11, Toyota Crown №, Toyota Camry №, Toyota Crown №, принадлежащих должнику, отменены (л.д.37-38).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнены требования закона по отмене запрета на регистрационные действия в отношении выше указанных транспортных средств. При этом, имеющееся в деле соответствующее постановление не может являться обстоятельством, свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 в данной части суд считает не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Что касается административных исковых требований в части передачи постановления о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД, в электронном виде с помощью службы поддержки АИС ФССП России и ответственных за это обязать удалить запись о запрете из реестра ГИБДД, то суд так же находит их несостоятельными, так как эти требования выходят за рамки ст. 218 КАС РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части действий судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.

Судья: