Постановление № 4А-615/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 4А-615/2019

Дело № 4а-615/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 23 июля 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2019 года по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от 24 января 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 3 ноября 2018 года и иным материалам дела ФИО2 в 16 часов 3 ноября 2018 года, управляя трактором «Т-40», <данные изъяты> двигался в по ул.Центральной в с.Ключи Каменского района Алтайского края, не справился с управлением, допустил наезд на опору ЛЭП, после дорожно-транспортного происшествия с его участием в 22 часа 45 минут 3 ноября 2018 года в районе дома № 67 по ул.Мичурина в с.Столбово Каменского района Алтайского края при наличии явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 14 февраля 2019 года).

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вступившее в законную силу решение судьи городского суда, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от ФИО2 не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что решением судьи городского суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку судья городского суда пришел к выводу о том, что у должностного лица отсутствовали основания для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в момент применения данных мер обеспечения производства по делу последний не являлся водителем транспортного средства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статей 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Вместе с тем в решении судьи городского суда содержится суждение о том, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по истечении значительного периода времени после оставления места дорожно-транспортного происшествия и нарушения требований Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 10 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В этой связи решение судьи городского суда подлежит изменению с исключением вышеуказанного суждения. При этом данное обстоятельство не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2019 года изменить, исключив суждение о том, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по истечении значительного периода времени после оставления места дорожно-транспортного происшествия и нарушения требований Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова