Апелляционное определение № 33-40509/2025 33-671/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: фио дело <данные изъяты> (33-40509/2025)

УИД 50RS0<данные изъяты>-05


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Золотницкой Н.Е., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе фио на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио, фио о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 258 439 руб. 22 коп., обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1601 +/- 28 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Поповка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1 440 000 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 134 904 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» и фио заключили кредитный договор <данные изъяты> на сумму 12 000 000 руб. 00 коп., на срок 360 мес., под 6,3% годовых. Кредит предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1601 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Поповка, под залог указанного имущества. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> с фио Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Стороны согласовали стоимость заложенного имущества, которая составляет 1 440 000 руб. 00 коп, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 440 000 руб. 00 коп. Заемщик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, жилой дом не достроен. Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора ответчиками оставлено не исполненным.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Взыскать с фио, паспорт гражданина РФ серии 4617 <данные изъяты>, и фио, паспорт гражданина РФ серии 4621 <данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 258 439 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 904 руб. 54 коп, а всего взыскать 12 393 343 руб. 76 коп. (двенадцать миллионов триста сорок три рубля 76 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1601 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Поповка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 440 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановленным решением, фио подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, в числе прочих доводов указывая на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Из адресной справки следует, что фио с <данные изъяты> значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, д. Сухарево, <данные изъяты>, кВ. 17 (л.д. 101), вместе с тем по указанному адресу судом судебные извещения не направлялись.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представителем истца исковые требования поддержаны, ответчик исковые требования признал, иные лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» и фио заключили кредитный договор <данные изъяты> на сумму 12 000 000 руб. 00 коп., на срок 360 мес., под 6,3% годовых.

Кредит предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1601 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Пановка, под залог вышеуказанного имущества.

С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> с фио

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 27-го числа каждого месяца.

Условия договора, процентная ставка и тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлены заемщику и поручителю требования (претензия) от <данные изъяты> о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако требования оставлены не исполненными.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение существенных условий договора, то исковые требования в части расторжения кредитного договора и заявленной истцом задолженности подлежат удовлетворению.

Представитель ПАО Сбербанк просил взыскать задолженность с причитающимися процентами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 258 439 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг - И 749 213 руб. 66 коп.; просроченные проценты - 496 108 руб. 61 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 2 319 руб. 15 коп.; неустойка на просроченные проценты - 10 797 руб. 80 коп.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено, представителем ответчика фио исковые требования признаны.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель фио обязался отвечать за исполнение заемщиком фио всех его обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что фио ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Так как ответчиком фио нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судебной коллегией и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит фио предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1601 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Пановка.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

<данные изъяты> фио заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты> от <данные изъяты>, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Так как ответчик фио не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Пановка.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель фио ссылался на то, что стоимость участка выше установленной залоговой стоимости в договоре, в связи с чем, учитывая заявленное им ходатайство, судебная коллегия назначила проведение по делу оценочной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «ИНЕКС» рыночная стоимость земельного участка составляет 4 828 000 руб.

Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Представителем истца указано, что в соответствии с условиями договора начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 90%; представителем ответчика указанные условия договора не оспаривались.

Исходя из изложенного, судебная коллегия удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160416:980, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Пановка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 441 760 руб.

Также взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 134 904 руб. 54 коп.

Экспертная организация - общество с ограниченной ответственностью «ИНЕКС» заявила ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., представлен счет. Учитывая, что при заявлении ходатайства о проведении экспертизы представителем ответчика на депозит суда внесен гарантированный платеж в размере 12 500 руб., экспертное заключение принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства, то с ответчика фио, на которого была возложена обязанность оплаты экспертизы, подлежит взысканию неоплаченная часть за ее проведение в размере 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Взыскать с фио, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, и фио, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 258 439 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 904 руб. 54 коп, а всего взыскать 12 393 343 руб. 76 коп. (двенадцать миллионов триста девяносто три тысячи триста сорок три) руб. 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1601 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Поповка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 4 441 760 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНЕКС» о взыскании расходов за проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЕКС» расходы за проведение экспертизы в размере 12 500 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>