Решение № 2-253/2017 2-353/2017 2-353/2017(2-6669/2016;)~М-6577/2016 2-6669/2016 М-6577/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Осинниковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь, что он является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12 августа 2016 года. В соответствии с действующим законом ответчик обязан возместить ему причиненный ущерб, размер которого определен экспертами. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа истцом получено не было. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ф", государственный регистрационный №..., с учетом износа составила <...>. Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта – <...>, расходы по оплате услуг представителя – <...>, компенсацию морального вреда – <...>, штраф – 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения.

Определением суда от 29.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен виновник ДТП ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что поскольку полис, представленный в материалы дела виновником ДТП ФИО3, является поддельным, страховое возмещение выплате потерпевшему не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Ф», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2, и транспортного средства марки «Л», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца марки «Ф», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, и истец понес материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП серии 32 ДП № 0117814 от 12 августа 2016 года и постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2016 года.

В материалы дела третьим лицом ФИО3 представлен страховой полис от <дата> серии ЕЕЕ №..., выданный от имени ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому застрахован риск его гражданской ответственности при управлении транспортным средством марки «Л», государственный регистрационный знак №...

Истец обратился за получением страховой выплаты к ответчику, однако последним в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что страховщиком не подтвержден факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору серии ЕЕЕ №....

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В ст. 940 ГК РФ указано, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что факт поддельности полиса ОСАГО страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», выданного на имя ФИО3, подтверждается представленной информацией АО «ГОЗНАК» от 15.03.2017 года № 12.1/1127, где указано, что бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №..., выданный на имя ФИО3 филиалом ПАО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, находящийся в представленном гражданском деле № 2-353(2017), не соответствует по защитному комплексу данному виду продукции, изготавливавшейся Московской типографией – филиалом ФГУП «Гознак» (в настоящее время филиал АО «Гознак»), и является поддельным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что указанный полис был испорчен, ввиду чего утратил силу 21.11.2016 года. В подтверждение представил в материалы дела выписку из базы данных ARM-II по серии и номеру полиса.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса ФИО3 материалами дела не подтвержден, у суда отсутствуют основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, ввиду чего также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2017 года.