Решение № 12-379/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-379/2025

72RS0014-01-2025-005185-91

Дело № 12-379/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Савельевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

10 000 рублей.

ФИО1, будучи не согласной с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в случае, если суд посчитает, что привлечение её к административной ответственности произведено на законных основаниях, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Жалобу мотивирует тем, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку при уборке снега с тротуара ООО «МПКА-сервис» не перебрасывало куски льда и снега с тротуара на газон, возможно, это сделали иные лица, в обязанности которых входит уборка тротуара.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассмотрено в её отсутствие.

Защитник ФИО1 – Гайдук Э.Г. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель административной комиссии в судебном заседании обжалуемое постановление поддержала.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и(или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. обнаружено, что по адресу: <адрес> ответственная ФИО1 нарушила требования по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и вывозу снега, чем нарушил ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Постановлением административной комиссии ЛАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой с сайта, фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, копией приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы заявителя судом не принимаются, являются голословными и направлены на уход от административной ответственности.

Согласно фотоматериалам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очевидно усматривается, что на газоне складирован скол льда, возле здания не убраны наледь и снег.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН ООО «МПКА-сервис» принадлежит 75/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Актом обследования земельного участка департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что большая часть земельного с кадастровым номером № возле здания, неубранная от снега и наледи, а также газон, на котором складирован скол льда являются частями земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Следовательно, уборка вышеуказанных частей такого земельного участка является зоной ответственности ООО «МПКА-сервис».

Должностным лицом государственного органа при вынесении постановления учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей при назначении наказания должностному лицу.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Л.А.Савельева