Решение № 2-2142/2020 2-2142/2020~М-1454/2020 М-1454/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2142/2020

Дело № 2-2142/ 2020(УИД 44RS0001-01-2020-002113-43)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Суворовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования представитель истца мотивирует тем, что <дата> между коммерческим банком «Русский славянский банк» и лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО « РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от 01.11. 2018 г. к Агентскому договору № № от <дата> был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам- физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору № от <дата> к ФИО2. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по <дата> под 27.5 % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет должным образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов. Имеет задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. задолженность по основному долгу и ... руб. ... коп.- задолженность по процентам. <дата> ООО «РегионКонсалт» и истец направили ответчику уведомление об уступке права требования. Также ответчику было направлено требование о полном исполнении своих обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком исполнено не было. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ представитель истца просит взыскать задолженность с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности(основного долга) по ставке 27, 5 процентов годовых с <дата>( даты, следующей за датой расчёта цены иска) по дату полного фактического погашения кредита. Просит взыскать понесённые судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7740 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признали. Суду пояснили, что считают ФИО1 не надлежащим истцом, т.к. факт передачи ему права требования к ФИО2 от банка «Русский славянский банк», не доказан. О состоявшейся переуступке она уведомлена не была. ФИО2 не отрицает того обстоятельства, что ею получался кредит в «Русском славянском банке». Задолженность она не гасила, т.к. практически сразу же Банка лишили лицензии. Она длительное время ждала уведомления от правопреемника Банка, но его не получила. Просит учесть, что КБ « Русский славянский банк», а также конкурсный управляющий ГК « Агентство по страхованию вкладов» не совершили действий, предусмотренных законом до совершения которых ФИО2, как должник, была не в состоянии исполнить свои обязательства по причинам от неё независящим. Поэтому считают, что вины ФИО2 в образовавшейся задолженности нет. В силу положений ст. 406 ГК РФ просрочка возникла по вине кредитора, поэтому по денежному обязательству должник не должен платить проценты за время просрочки кредитора. Считают, что по делу пропущен срок исковой давности, так как при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Попущенный до дня обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности восстановлению не подлежит. Так как пропущен срок исковой давности по главному требованию, то считают истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям( проценты и т.д.).

Заслушав ответчика, и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим банком «Русский славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор (Банк) обязался предоставить заёмщику кредит на сумму ... рублей под 27.5 % годовых, на срок 36 месяцев, дата возврата кредита – <дата>. Размер ежемесячного платежа составляет ... руб.... коп. Последний платёж устанавливается из расчёта внесённых ежемесячных и (или) частично досрочных платежей по Графику.

<дата> между коммерческим банком « Русский славянский банк» и лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от <дата> к Агентскому договору № № от <дата>, был заключен Договор № уступки прав требования ( цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам в заёмщикам- физическим лица, в том числе, право требования по кредитному договору № от <дата> к ФИО2( п. 457).

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного участка о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеназванному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на <дата>, в размере ... руб. ... коп., из них: ... руб.- основной долг, ... руб. ... коп.- проценты.

Судебным приказом от <дата> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб. ... коп., из них : ... руб.- основной долг, ... руб. ... коп.- проценты, ... руб. ... коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившим <дата> заявлением ответчика с возражениями, <дата> судебный приказ был отменён.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 и её представителя ФИО4 о том, что доказательств того, что ООО «РегионКонсалт», заключая договор цессии с конкурсным управляющим- Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», действовало в интересах ФИО1 не представлено, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных материалов Договор уступки прав требования ( цессии) был заключен <дата> между коммерческим банком «Русский славянский банк» и лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО « РегионКонсалт».

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

<дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен Агентский договор № RK № по условиям которого Принципал( ФИО1) поручает, а Агент( ООО«РегионКонсалт» ) принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счёт Принципала, с учётом положений заключенного Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала, в том числе:

- заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении Активов, от своего имени, но за счёт Принципала, соответствующих Договоров.

- осуществление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ действий, в том числе предусмотренных ст. 2 Договора, направленных на возникновение права собственности Принципала на Активы, передачу и / или их переход к Принципалу( п.1.1 Договора).

В течение 2 месяцев с момента приобретения Активов Агент обязуется передать Принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа путём заключения соответствующего акта.( п. 3.5 Договора).

<дата> согласно Поручению № Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство от своего имени, но за счёт Принципала приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский славянский банк» в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном на сайте Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов».<дата> был составлен Акт приёма- передачи права требования к Агентскому договору № № от <дата>, согласно которому в соответствии с п. 3.5 Договора Агент передал, а Принципал принял Права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе, в отношении права требования по кредитному договору № от <дата> в отношении ФИО2, приобретенные по договору цессии №. При таких обстоятельствах доводы ответчика и её представителя, являются несостоятельными, т.к. факт заключения договора уступки права требования ( цессии) ООО «РегионКонсалт» в интересах ФИО1 нашёл своё полное подтверждение.Заключенные договоры соответствуют нормам действующего гражданского законодательства. Факт направления ответчику уведомлений об уступке права требования ООО «РегионКонсалт» и ИП ФИО1 подтвержден материалами дела, а именно: пояснением представителя истца о направлении данных почтовых отправлении в одном конверте, Списком простых почтовых отправлений от <дата>( с отметкой оператора ОПС в приёме) и Реестром от отправке простых писем, где имеются данные об отправлении простого письма по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. В судебном заседании ответчик подтвердила, что указанный адрес является местом её жительства. Не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ответчика, со ссылкой на положения ст. 406 ГК РФ, что ФИО2, не должна платить проценты, т.к. просрочка возникла по вине кредитора. Так, в силу положения ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Как следует из представленных документов, свои обязанности по уплате кредитных платежей ответчик ФИО2 ни разу не исполнила. Доказательства, что ею предпринимались какие- либо меры по исполнению условий договора, не представила. Получив уведомления о состоявшейся уступке прав требования, с требованиями к лицам, направившим данные уведомления, о подтверждении полномочий ИП ФИО1 по получению от неё долга- не обращалась. В силу положений ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:1)отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;3)очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Действия, предусмотренные ст. 327 ГК РФ, ответчиком также произведены не были. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процентов. Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика и её представителя о применении в данном случае сроков исковой давности. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должны были осуществляться ежемесячными платежами,то исковая давность должна исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом положений приведенных правовых актов, и принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, суд приходит к выводу, что заявленные ИП ФИО1 требования подлежат удовлетворению только по платежам с <дата> по <дата>, а в удовлетворении требований по платежам с <дата> по <дата>(включительно), следует отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию задолженность(сумма рассчитана согласно данных предоставленного ответчиком Графика погашения), образовавшаяся по состоянию на <дата> в размере:

....-основной долг (...);

-... руб.- проценты (... руб. ( проценты согласно договору цессии)- ... руб.( проценты за период с <дата> по <дата>)+ ... руб.(проценты за период с <дата> по ...).

Подлежат удовлетворению в силу норм ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27.5% годовых с <дата> (включительно) на дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7138.32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся по состоянию на <дата> в сумме ... руб. ... коп., из них ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп. по ставке 27.5% годовых с <дата> ( включительно) на дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 7 ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме : 05 августа 2020 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова