Решение № 2-2675/2017 2-2675/2017~М-2670/2017 М-2670/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2675/2017

Дело № 2-2675/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ан Ольги Сергеевны к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Ан О.С. обратилась в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» (далее – мэрия города) о признании права пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что с июля 1998 года постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира была выделена истице как работнику завода «Дальсельмаш», ордер не выдавали. В Госархиве сведения о том, что жилое помещение выделено Ан О.С. не обнаружены. В мэрии отказали в заключении договора социального найма в связи с тем, что нет разрешения на вселение от завода ДСМ, завод в настоящее время не существует. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца привлечены Ан Кристина Валерьевна и ФИО3.

Истец Ан О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и време рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 25.10.2017 истица Ан О.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 1989 г. ей как работнику завода «Дальсельмаш» была выделена комната в общежитии по адресу: ЕАО, <адрес>, это было ведомственное общежитие. Вселялась она с мужем и сыном, и с того времени постоянно проживает в этом жилом помещении. Завод закрыли, общежитие передали в муниципальную собственность, статус общежития дом утратил. При вселении им ордера не давали. Для заключения договора социального найма ей необходимо в судебном порядке подтвердить свое право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика мэрии города Драгунов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал обоснованными.

Третьи лица Ан К.В., ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Истица урожденная ФИО4, меняла фамилию в связи с вступлением в брак на Войтешко, а затем на Ан (справка о заключении брака №, свидетельство о заключении брака II-ДВ №)

Согласно паспорту серии <данные изъяты> Ан Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца на заводе «Дальсельмаш» в период с 03.07.1989 по 24.11.1995, подтвержден трудовой книжкой №, заполненной 08.08.1985.

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО от 11.10.2017 следует, что за Ан Ольгой Сергеевной не закреплены объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу мэрии города МО «Город Биробиджан» № от 12.10.2017 <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что спорное жилое помещение (комнату в общежитии) дали истице Ан О.С. в 1989 г. от завода «ДСМ», где она работала; вселилась туда она с мужем и сыном, позднее родилась дочь от другого брака.

Свидетель ФИО2 дала суду аналогичные пояснения.

Суд считает, что совокупностью представленных суду доказательств в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вселения истца в спорное жилое помещение на законном основании, в качестве нанимателя жилого помещения. Суд также установил, что истец с момента вселения в спорное жилое помещение в 1989 году добросовестно и непрерывно осуществляет все права и несет обязанности нанимателя жилого помещения. При таких обстоятельствах исковые требования Ан Ольги Сергеевны о признании за ней права пользования указанным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ан Ольги Сергеевны к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за Ан Ольгой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца.

Судья О.П. Данилова