Решение № 2А-4055/2021 2А-4055/2021~М-3783/2021 М-3783/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-4055/2021

Дело № 2а-4055/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами категорий «В» и «С» до прохождения им врачебной комиссии и получения допуска к управлению транспортными средствами, ссылаясь на наличие у ФИО1, состоящего на диспансерном наблюдении в диспансерном психиатрическом отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (<данные изъяты>), создающих угрозу безопасности движения на дорогах (л.д.2-5).

Представитель административного истца помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Кузнецов П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.15).

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются <данные изъяты>).

Судом установлено, что <дата> ФИО1, <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение № категории «В», «С» со сроком действия до <дата>, выданное РЭП ГИБДД Королевского УВД (л.д.7).

Между тем, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ПНДО ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>. Последняя госпитализация в ПБ с <дата> по <дата>, диспансер не посещал, лечение не получал (л.д. 19).

Таким образом, установленный ФИО1 диагноз является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета не имеется.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «В», «С» ФИО1, <дата> года рождения (водительское удостоверение серии №, выданное <дата> РЭП ГИБДД Королевского УВД), до прохождения им врачебной комиссии и получения допуска к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме ... рублей в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 года.

Судья А.А. Чистилова