Решение № 2-6415/2017 2-6415/2017 ~ М-5023/2017 М-5023/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6415/2017

Дело № 2-6415/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час. 50 мин. на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, собственником автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] является ФИО1. Вина водителя [ФИО 1] в совершении вышеуказанного ДТП установлена.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «П» (страховой полис серия ЕЕЕ [Номер]).

Гражданская ответственность заявителя застрахована в ПАО СК «Р» (страховой полис серия ЕЕЕ [Номер])

В результате ДТП транспортное средство [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец прибыл в отделение ответчика с целью заявить о страховом случае и предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру, однако прождав целый день, транспортное средство так и не осмотрели, документы не приняли, ввиду огромной очереди. В связи с чем, было решено подать документы ответчику почтой, транспортное средство ответчику представляли к осмотру трижды, первый раз на месте, два последующих уведомляли ответчика о месте и времени предоставления транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа составляет [ ... ], согласно заключению [Номер] УТС, величина утраты товарной стоимости составляет [ ... ]. Стоимость услуг по оценке [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией.

Решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] (дело [Номер]) исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Р» удовлетворены частично, а именно взыскано страховое возмещение в размере [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] решение вступило в законную силу. [ДД.ММ.ГГГГ] получен исполнительный лист по данному делу, который исполнен [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, просрочка составила 329 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]).

Расчет процентов: [ ... ] (1 % от 394 009) х 329 (дней просрочки) = [ ... ]. Считает разумным снизить сумму неустойки до [ ... ].

На основании изложенного, истец просит взыскать с IIAO СК «Р» в свою пользу сумму неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ].

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ПАО СК Р в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафных санкций, расходов на оплату юридической помощи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ФИО1 к ПАО СК Р были удовлетворены – с ПАО СК Р было взыскано страховое возмещение в размере [ ... ], расходы по оплате экспертизы в размере [ ... ], штраф в размере [ ... ] [ ... ] Решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, в установленные сроки ответчик не произвел страховую выплату, решение суда исполнено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, основания для взыскания неустойки в испрашиваемый период имеются, поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Суд, принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере [ ... ] последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ПАО СК Р письменное ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] до [ ... ].

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ].

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ].

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Рогсосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева