Решение № 2-81/2020 2-81/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-81/2020

Дело № 2-81/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Каргасокский район» об установлении факта пользования и владения жилым помещением на праве собственности, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Каргасокский район» (далее-ответчик, администрация МО «Каргасокский район») с иском об установлении юридического факта владения и пользования умершим гражданином жилым помещением на праве собственности и признании права собственности истца, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Д., являющимся отцом истца, и Управлением социальной защиты населения муниципального образования «Каргасокский район» подписан «Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда» в соответствии с условиями которого, нанимателю и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Указанным Соглашением об условиях заселения в жилое помещение без права приватизации не могли быть установлены гражданские права и обязанности Д. как нанимателя. Их установление в последующем исключалось поскольку п.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию займодателя по основаниям установленным законом и только в судебном порядке, который не использовался. Д. проживал в предоставленном жилом помещении безвыездно с ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 18 лет Д. непрерывно и добросовестно владел и пользовался жилым помещением, осуществлял текущий ремонт за свой счет, оплачивал коммунальные услуги, что могут подтвердить свидетели. В силу давностного срока возможно установление факта владения и пользования Д. спорной квартирой на праве собственности. Не в порядке приобретательной давности это установить не представляется возможным. Установить юридический факт владения и пользования Д. квартирой на праве собственности истцу необходимо для признания его права собственности в отношении данной квартиры, как наследника. После смерти отца истец следит за квартирой, её сохранностью и состоянием, несёт текущие расходы по содержанию квартиры, платит коммунальные платежи. На основании изложенного и статей 263, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 234, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил установить юридический факт владения и пользования Д. на праве собственности жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности №1/20 от 01.01.2020, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве, в котором указал, что Д. в отношении спорного жилого помещения осуществлялось пользование и владение на основании подписанных с ним договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.042010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", это исключает установление приобретательной давности в отношении спорного жилого помещения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (1), малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (3).

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее-постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из содержания ст. 234 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2018 правообладателем квартиры по адресу <адрес>, является муниципальное образование «Каргасокский район» (номер и дата государственной регистрации ..., свидетельство о государственной регистрации права ...).

Заявляя требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в течение установленного законом срока, тем самым фактически заявляя требование о признании за Д. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, истец указывает, что Д. на всем протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по адресу <адрес>, непрерывно и добросовестно владел и пользовался квартирой, как своим собственным имуществом, осуществлял текущий ремонт за свой счет, оплачивал коммунальные услуги.

При этом истцом не оспаривался факт, что основанием для вселения Д. в квартиру послужил заключенный между ним и Управлением социальной защиты населения муниципального образования «Каргасокский район» договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением социальной зашиты населения Каргасокского района и Д., заключен «Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда» на основании направления на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Д. и членам его семьи предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу <адрес>34, без права приватизации. Условиями указанного договора предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения, состоящие в том числе, обязанности содержать в чистоте жилое помещение (д), производить своевременно, но не реже 1 раза в пять лет текущей ремонт занимаемого жилого помещения за своей счет, к которому относится побелка, покраска и оклейка стен, потолков, дверей, полов, оконных переплетов (з).

Факт подписания данного договора Д. в ходе рассмотрения дела истцом признавался и не оспаривался. Доводы истца о неосведомленности Д. с содержанием данного договора при его подписании не свидетельствуют об отсутствии у него возможности ознакомления с данным договором в дальнейшем, и, в том числе, о фактическом неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию предоставленного для проживания жилого помещения.

Вселение Д. в спорное жилое помещение на основании договора также подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения гражданского дела №2-134/2013 по иску Д. к администрации Каргасокского района Томской области о признании права нанимателя на приватизацию муниципальной квартиры и возложении на администрацию обязанности заключить договор на передачу квартиры в собственность нанимателя, изложенными в решении суда принятого по результатам рассмотрения дела, копия которого по ходатайству истца приобщена к материалам данного дела.

Согласно справке о проживающих и зарегистрированных № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Каргасокского сельского поселения в квартире по адресу <адрес>, Д. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными истцом платежными документами счетами-квитанциями, кассовыми чеками за отдельные периоды 2018 и 2020 года подтверждается внесение платы за предоставляемые коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, как следует из договора безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан, администрация Каргасокского района в лице Главы района ФИО3 и Д. заключили договор, по условиям которого Д. передано в безвозмездное временное пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Каргасокский район» в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, для проживания в ней (п.1.1.), предоставляемое жилое помещение является специализированным жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания одиноких граждан пенсионного возраста, а также супружеских пар из их числа, сохранивших полную или частичную способность к самообслуживанию в быту и нуждающихся в создании условий для самореализации жизненных потребностей (п.1.2).

Подписание данного договора Д. также не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства дела.

Доказательств того, что указанные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения, на основании которых осуществлялось вселение Д. и его дальнейшее пользование жилым помещением, на дату рассмотрения судом искового заявления, в установленном законом порядке оспорены либо признаны недействительными, истцом не представлено.

Осуществление Д. в отношении спорного жилого помещения действий по содержанию и уходу за жилым помещением, осуществлению текущего ремонта, оплаты за коммунальные услуги, само себе не подтверждает и не свидетельствует об отношении его к этому имуществу, как к своему собственному, поскольку указанные обязанности предусмотрены условиями договоров, которые заключались с Д. в отношении спорного жилого помещения.

Истцом в судебном заседании отрицалось самовольное вселение Д. в спорное жилое помещение и использование его для дальнейшего проживания без разрешения и согласия уполномоченного лица.

Таким образом, доводы истца о том, что право собственности у его отца Д. на спорное жилое помещение возникло в силу приобретательной давности, суд оценивает критически, поскольку в ходе судебного разбирательства с очевидной достоверностью установлено, что основанием для вселения Д. в спорное жилое помещения и дальнейшего его использование для проживания, являлись соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к типовому договору найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к типовому договору найма от ДД.ММ.ГГГГ на которые сослался истец в дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, владение и пользование Д. спорным жилым помещением осуществлялось на основании договорных обязательств.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что владение и пользование Д. спорным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на основании заключенных с ним соглашений в отношении спорного жилого помещения.

Доводы истца о балансовой принадлежности жилого дома и расположенного в нём спорного жилого помещения, не имеют правового значения исходя из предмета и основания заявленных требований.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Г. подтвердила постоянное проживание Д. в спорном жилом помещении, о правовых основаниях и обстоятельствах вселения и проживания Д. в квартире, ей неизвестно.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, для включения имущества в состав наследства и наследования этого имущества в порядке, предусмотренном положениями статей 1152, 1153 ГК РФ, на которые ссылается в своем заявлении истец, как на правовые основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, необходимо чтобы это имущество принадлежало наследодателю, на предусмотренных законом основаниях.

Учитывая изложенное, оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта пользования и владения Д. спорной квартирой, как своим собственным имуществом, на протяжении срока предусмотренного законом и признание на основании указанного факта права собственности Д. на спорное жилое помещение, по заявленным истцом основаниям - в силу приобретательной давности, являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение обосновано истцом возникновением права собственности у Д., наследником которого он является, и, таким образом, производно от удовлетворения требования о признании права собственности Д. по приобретательной давности в отношении спорного имущества, к необоснованности которого пришел суд в ходе рассмотрения дела, на основании чего, требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Об обстоятельствах предусмотренных законом и являющихся самостоятельными основаниями для признания права собственности истца на спорное жилое помещение, истцом не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Каргасокский район» об установлении факта пользования и владения жилым помещением на праве собственности, признании права собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда принято 18 ноября 2020 года.

Судья А.И. Потапов