Решение № 2-945/2020 2-945/2020~М-830/2020 М-830/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-945/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 26 ноября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Павлюковой С.Г.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Богомоловой И.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката по ордеру № 20530 ФИО5,

свидетелей СВН МАН

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником дома №, расположенного по адресу: <адрес>, данный дом принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано установленным порядком в реестре №. По указанному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО4, однако в родственных отношениях с истцом они не состоят, никогда не вселялись в дом № и не проживали в нем, личных вещей или иного имущества ответчиков в доме не имеется, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер. Расходы на содержание дома, оплату коммунальных услуг осуществляет истец ФИО1

Факт регистрации ответчиков в спорном доме нарушает права собственника, поскольку он несет все расходы по содержанию спорного дома из расчета, проживающих в нем граждан. Добровольно принять меры по снятию с регистрационного учета ответчики не предпринимали.

Просит прекратить за ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, письменных возражений не представили, своих представителей не направили.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвокат по ордеру ФИО5 просила суд принять законное и обоснованное решение.

Помощник прокурора Семилукского района Богомолова И.С. полагала возможным удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ОМВД России по Семилукскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит право собственности на жилой дом № по адресу: Воронежская <адрес> (л.д. 10).

Согласно справке, выданной администрацией Губаревского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в доме № по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Свидетель СВН и МАН суду пояснили, что ответчики в доме истца не проживают, их вещей в доме нет, в настоящее время место проживания ответчиков им неизвестно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, так как они убедительны, последовательны, подтверждаются материалами дела.

В ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ указано, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ФИО3, ФИО4 не проживают в спорном доме, каких-либо вещей или иного имущества ответчиков в доме № по <адрес> не имеется. Ответчик не несет какие-либо расходы по содержанию указанного имущества или оплате коммунальных услуг.

Факт регистрации ответчиков в спорном доме нарушает права собственника, поскольку он не в полной мере может распорядиться принадлежащим ему имуществом, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью.

Направленные истцом в адрес ответчиков уведомления с просьбой сняться с регистрационного учета оставлены без ответа (л.д. 7-8). Добровольно принять меры по снятию с регистрационного учета ответчики не предпринимают.

Обстоятельств того, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жильем, судом не установлено, доказательств в их подтверждение в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Своей регистрацией в спорном жилом помещении ответчики нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились какие - либо препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Приведенные доказательства свидетельствуют суду о том, что ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы в доме, принадлежащем истцу, но фактически в указанном жилом помещении не проживают, право пользования жилым помещением у них не возникло, они не являются и не были признаны членами семьи собственника этого жилого помещения, у ответчиков отсутствуют семейные отношения с собственником жилья, которые предполагают наличие заключенного брака, ведение общего хозяйства с собственниками жилого помещения, наличие с собственниками жилья общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу.

В данном случае с учетом указанных обстоятельств к ответчикам не могут быть применены положения жилищного законодательства о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением, поскольку ответчики семейных отношений с собственником жилого помещения не имел, права пользования жилым помещением у ответчиков не имеется.

Сама по себе регистрация ФИО3, ФИО4 в жилом доме истца является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО3, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Прекратить за ФИО4, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2020 г.

1версия для печати