Решение № 12-10/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Лешуконское 30 марта 2017 года

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Здрецов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД «Мезенский» ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД «Мезенский» ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отказано.

В жалобе на вышеназванное определение ФИО1 просит его отменить, поскольку считает, что должностное лицо, неправильно толкует положения ст. 24.5 КоАП РФ, а в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо ФИО2, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД «Мезенский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.14, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было предметом рассмотрения в Лешуконском районном суде <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление изменено. Производство в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено, и прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части состоявшееся постановление оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу в данной части суд пришел к выводу, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица, действия ФИО3 подлежали квалификации по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, санкция которой является более строгой, чем санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что исключало возможность переквалификации совершенного ФИО3 деяния с ч. 3 ст. 12.14 на ч. 2 ст. 12.13 этого Кодекса, поскольку ухудшало положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В связи с чем, производство в этой части было прекращено по вышеуказанному основанию. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по тому же факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельство о том, что в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении было прекращено судьей Лешуконского районного суда, являлось обстоятельством, препятствующим повторному возбуждению административного производства в отношении ФИО3 за то же деяние.

Требования данной нормы закона были учтены должностным лицом при разрешении вопроса при рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности и правильно сделан вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении последнего.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Поскольку определение должностного лица не подлежит отмене, то прекращать производство по другому основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД «Мезенский» ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья А.Н. Здрецов