Решение № 2А-1101/2025 2А-1101/2025(2А-7085/2024;)~М-6994/2024 2А-7085/2024 М-6994/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-1101/2025

Дело № 2а-1101/2025

УИД 75RS0001-02-2024-011421-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Н.В. Страмиловой, при секретаре Алексеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП ссылаясь на невозможность исполнения требований данных ИП в установленный СПИ срок, в связи с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат, поскольку отсутствует свободный муниципальный жилищный фонд. Администрация в своей деятельности ограничена как бюджетным финансированием, так и административной процедурой. Все зависящие от администрации меры предпринимались, однако исполнение требований исполнительных документов незамедлительно невозможно. Вины в действиях администрации нет.

К участию в деле привлекались: в качестве административных соответчиков ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО3, в качестве заинтересованных лиц Прокуратуры Центрального района г. Читы, Ингодинского района г. Читы, Черновского района г. Читы.

Административный истец администрация городского округа «Город Чита», административные ответчики: Главное межрайонное (специализированное) управление ФССП СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители СОСП по забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители прокуратур в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Согласно ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в производстве СОСП по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства № в отношении должника администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности совершить действия.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительных производств следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП).

Постановлениями СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с администрации взыскан исполнительский сбор в размере по <данные изъяты> руб. по каждому приведенному исполнительному производству.

Указанными постановлениями должнику также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получены постановления администрацией 09ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания указанных постановлений, их принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Как установлено в ходе судебного заседания, должником предпринимаются все возможные меры для исполнения решений суда.

Заслуживают внимания доводы административного истца о том, что причиной неисполнения решения суда в установленный срок явилось то обстоятельство, что предоставление жилья связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требует существенных временных затрат.

Причиной несвоевременного исполнения администрацией ГО «Город Чита» решений судов по предоставлению гражданам жилых помещений является отсутствие свободного муниципального жилищного фонда. Большинство квартир уже давно приватизированы гражданами, а неприватизированные освободившиеся квартиры добровольно администрации не передаются.

Также заслуживают внимания доводы административного истца о предпринятых мерах, направленных на исполнение судебных решений.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа не исполнены администрацией своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств, в частности, ввиду отсутствия лимитов и дефицита бюджетных средств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, наличие непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля истца, по которым исполнение исполнительного документа не представляется возможным в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, свидетельствуют об отсутствии возможности у должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке.

Доказательств тому, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительных листов, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительные документы в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлениями СПИ СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.