Решение № 2-1105/2019 2-1105/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1105/2019

66RS0008-01-2019-001344-55

Дело № 2-1105/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...><№>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственников квартиры <№> по ул. Орджоникидзе, <№> в городе Нижний Тагил. 21.06.2002 в указанное жилое помещение в качестве члена семьи был зарегистрирован сын ее дочери ФИО3 Ответчик ФИО3 в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО3 ранее судим. Таким образом, ФИО3 как бывший член семьи собственника помещения утратил право пользования спорной квартирой.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживают ее дочь ФИО2 и внучка ФИО4, ФИО3 в спорной квартире не проживает около трех лет. ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы продолжил употреблять наркотики, после очередного помещения его в наркодиспансер в квартиру он больше не вернулся. Выехал из квартиры добровольно, позже пришел и забрал все свои личные вещи. Бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг ФИО3 не несет, требований о вселении не заявлял.

Определением от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ФИО3 является ее сыном. После освобождения из мест лишения свободы около 1,5 лет назад, ФИО3 перестал пользоваться спорным жилым помещением, из квартиры выехал добровольно, его личных вещей в квартире нет. С требованиями о его вселении в квартиру ФИО3 не обращался. Коммунальные услуги он не оплачивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством почтовой связи по имеющемуся в деле адресу, от получения судебной корреспонденции отказался, о чем свидетельствуют сведения «Почты России» о направлении судебной корреспонденции в суд по истечении срока хранения, конверт возвращен в суд 18.07.2019.

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду также не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО10 и ФИО11, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение квартира <№>, расположенная по адресу: <...><№>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права <№> (л.д. 15, 19-22).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 21.06.2002 (л.д. 27).

Ответчик, как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО5, был вселен в спорное помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Около 1,5 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что следует из пояснений истца, третьего лица и свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснивших в суде, что ФИО3 в спорной квартире не проживает более 1,5 лет, выехал из квартиры добровольно.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они последовательно и логичны, согласуются между собой и показаниями истца и третьего лица.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик ФИО3 не является, по указанному адресу совместно с собственником не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, коммунальные платежи ответчик не производит, соглашения о сохранении за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования квартирой <№> в доме <№> по ул. Орджоникидзе в городе Нижний Тагил.

Факт регистрации ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений п. 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 170.7.1995 с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> дом <№> квартира <№>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...> дом <№> квартира <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Свинина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья: Свинина О.В.