Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № г.


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года <адрес>

Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Ужахова Т.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на а/д Сурхахи-Алхасты произошло ДТП с участием 3-х автомашин: а/м Лада 217030 с ГРЗ К 177 АА 06 РУС под управлением ФИО2: а/м Лада 219059 с ГРЗ В 602 ЕЕ 06 РУС под управлением ФИО1: а/м ВАЗ 21102 с ГРЗ О 117 СЕ 15 РУС под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Причиной ДТП явилось невыполнение ФИО5, требований ПДД Российской Федерации, в связи, с чем последний привлечен к Административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника, застрахована в ОАО СК «ЭНИ». В соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес РСА досудебную претензию с просьбой возместить вред, причиненный в результате ДТП. Однако ответчики до сих пор не возместили вред, причиненный его имуществу в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Лада 219059 с ГРЗ В602 ЕЕ06 РУС составляет 199 790 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165 418 руб. 51 коп. Просит взыскать с РСА в его пользу страховую выплату в размере 165 418 руб. 51 коп.. взыскать с ФИО2 сумму морального вреда в размере 100 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы на представителя 30 000 рублей, расходы на проведение оценки 5 000 рублей, пропорционально доли ответственности каждого из ответчиков.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики РСА и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан возместить обратившемуся к нему потерпевшему вред в пределах страховой суммы.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами названного Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использование транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

При этом Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и общим принципам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд руководствуется указанным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на а/д Сурхахи-Алхасты произошло ДТП с участием 3-х автомашин: а/м Лада 217030 с ГРЗ К 177 АА 06 РУС под управлением ФИО2: а/м Лада 219059 с ГРЗ В 602 ЕЕ 06 РУС под управлением ФИО1 а/м ВАЗ 21102 с ГРЗ О 117 СЕ 15 РУС под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Причиной ДТП явилось невыполнение ФИО5, требований ПДД Российской Федерации, в связи, с чем последний привлечен к Административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника, застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

Согласно законодательству, а именно статьи 18 Закона об ОСАГО указывает: если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховой компании лицензии, или признано банкротом потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков РСА. А в статье, 19-й, уточняется, что между потерпевшим и РСА в отношении компенсационных выплат действуют те же правила, что и при возмещении ущерба в обычной компании.

В соответствии со статьей 12 указанного закона и пунктом 45 Правил страховая организация обязана организовать проведение независимой экспертизы (оценка) поврежденного имущества потерпевшего.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что, если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал проведение независимой экспертизы (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба автомобиля марки Лада 219059 с ГРЗ В 602 ЕЕ 06 РУС размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165 418 51 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать рублей пятьдесят одна копейка).

Представление интересов истца по взысканию страховой выплаты с ответчика осуществлял на основании доверенности ФИО6 По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которым устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Факт оплаты гонорара представителю подтверждается договором об оказании юридических услуг, а также распиской о получении денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, а также характер и сложность рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Затраты на оплату услуг независимого эксперта оценщика составили 5000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с «Российского союза автостраховщиков» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 165 418 51 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать рублей пятьдесят одна копейка), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей пропорционально доли ответственности каждого из ответчиков, 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей с «Российского союза автостраховщиков» и 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Т.С. Ужахов