Решение № 2-1278/2018 2-1278/2018~М-1534/2018 М-1534/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1278/2018

Дело № 2-1278/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО фирма «ТОРЕС» о признании договора заключенным и встречному исковому заявлению ООО фирма «ТОРЕС» к ФИО1, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании договора инвестирования недействительным и признании права собственности на магазин,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО фирма «ТОРЕС» о признании договора по инвестированию реконструкции нежилого здания «магазина», расположенного по адресу: <адрес> «л», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, заключенным и обязании передать ? доли нежилого здания.

ООО фирма «ТОРЕС» представило встречное исковое заявление к ФИО1 и управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании договора инвестирования от 19.02.2018 года недействительным и признании права собственности на нежилое здание – магазин, площадью № кв.м., количество этажей -2, в том числе подземных 1, год постройки - 2013, материал стен — из прочих материалов, расположенный по адресу: <адрес>Л, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина хозяйственных товаров, площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №л и на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды сроком десять лет на основании договора аренды 50/18 от 23.07.2018 года ООО фирма «ТОРЕС» площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: <адрес>, №М.

Истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что между ним и ООО Фирма «Торес» был заключен договор от 19 февраля 2018 года, согласно которому ответчик обязался осуществить реконструкцию нежилого здания «магазина», по адресу: <адрес> и передать ему в собственность 1/4 доли объекта, а истец обязан был внести денежные средства в качестве инвестиций при осуществлении реконструкции. Свои обязательства п.4.1 по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером, выданный ответчиком. По истечении указанного п.2.3 договора срока, ответчик свои обязательства не исполнил. Договор передачи 1/4 объекта ответчик не выполнил, техническая документация и ключи от нежилого здания, ему не переданы. На предъявленную ответчику претензию от 19.09.2018 г, ответ не получен. Считает, что ООО Фирма «Торес», в связи с невыполнением условий договора, обязано передать ему 1/4 долю реконструированного объекта.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ООО фирма «ТОРЕС» ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить встречные исковые требования, которые мотивированы тем, что 19 февраля 2018 года между ФИО1 и ответчиком ООО фирма «ТОРЕС» с помощью средств факсимильной связи был подписан инвестиционный договор, согласно которому ФИО1, обязался провести реконструкцию объекта недвижимости - магазин по адресу: <адрес> Л. ООО фирма «ТОРЕС» являясь инвестором, производит денежный взнос в размере 100 000 рублей, по окончании реконструкции приобретает право собственности на 1/4 доли реконструированного объекта. Однако договор не содержит условия о возможности подписания договора посредством факсимильной связи. В пункте 7.4 договора установлено, что несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность. Полагает, что договор является недействительным. Предложение ООО фирма «Торес» от 01 марта 2018 года заключить договор в установленной форме ответчик оставил без ответа. В связи с производственной необходимостью и для более рационального использования здания ООО фирма «ТОРЕС» были произведены работы по реконструкции объекта недвижимого имущества - магазин по адресу: <адрес>Л, принадлежащего ООО фирма «ТОРЕС» на праве собственности, расположенного на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства магазина хозяйственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, №Л. На основании договора аренды 50/18 от 23 июля 2018 года ООО фирма «ТОРЕС» принадлежит на праве аренды сроком десять лет земельный участок площадью 160 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины» расположенный по адресу: <адрес>, №М. В настоящее время реконструкция здания завершена. Представитель ООО фирма «ТОРЕС» обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район для получения разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, но получил отказ, мотивированный не предоставлением всех необходимых для оказания муниципальной услуги документов. Реконструированный магазин расположен на земельных участках, специально предназначенных для этого, сохранение данного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному исковому заявлению – Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район ФИО7 просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ООО фирма «ТОРЕС» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно договору от 19.02.2018 года ООО Фирма «ТОРЕС» и ФИО1 заключили договор по инвестированию реконструкции нежилого здания «магазина» по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2, 1.3 указанного договора, ? доля нежилого здания должна быть предоставлена в собственность инвестору с учетом индивидуальной планировки, а также с внутренней и фасадной отделкой. Окончание строительства и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проекто-сметной документацией в августе 2018 года.

Пунктом 3.1 договора общая сумма осуществляемого инвестором финансирования определена по соглашению сторон и составляет № рублей.

Из встречного искового заявления следует, что договор инвестирования от 19.02.2018 года подписан с помощью средств факсимильной связи, при этом договор не содержит условия о возможности подписания договора указанным способом.

В пункте 7.4 договора установлено, что несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ООО фирма «ТОРЕС» обращалось к ФИО1 о заключении договора в установленной форме, но ответа не последовало.

Таким образом, суд признает договор инвестирования от 19.02.2018 года недействительным, в связи с несоблюдением простой письменной формы сделки и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

ООО фирма «ТОРЕС» произведены работы по реконструкции объекта недвижимого имущества – магазин по адресу: <адрес>Л. В результате реконструкции магазин стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина хозяйственных товаров, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №Л, а также на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды сроком на 10 лет, на основании договора аренды 50/18 от 23.07.2018 года ООО фирма «ТОРЕС», площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: <адрес>, №М.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для получения разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию ООО фирма «Торес» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина в <адрес>Л, <адрес>М на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, но получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный не предоставлением всех необходимых для оказания муниципальной услуги документов, а также в связи с тем, что магазин расположен на двух земельных участках.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении № 18-ТРС-18 ООО «Строительно-техническая экспертиза» законченное реконструкцией нежилое здание – магазин хозяйственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>Л, общей площадью № кв.м. не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует другим собственникам в пользовании ими рядом расположенных строений, рекомендуются к вводу в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, представителем ответчика доказательств в обоснование своего отказа не представлено.

По мнению суда, ООО фирма «Торес» на законных основаниях, своими силами и за счет собственных средств произвели реконструкцию объекта недвижимости – магазина.

Таким образом, признание за ООО фирма «Торес» права собственности на возведенный магазин в судебном порядке, является исключительным способом защиты прав истца по встречному исковому заявлению, поскольку получив отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, то есть по независящей от них причине, ООО фирма «Торес» лишено возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ООО фирма «Торес» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО фирма «Торес» удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирма «ТОРЕС» и ФИО1.

Признать за ООО фирма «ТОРЕС» право собственности на нежилое здание – магазин, площадью № кв.м., количество этажей -2, в том числе подземных 1, год постройки - 2018, материал стен — из прочих материалов, расположенный по адресу: <адрес> Л на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства магазина хозяйственных товаров, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №JI, и на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды сроком десять лет, на основании договора аренды 50/18 от 23 июля 2018 года ООО фирма «ТОРЕС», площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — магазины, расположенный по адресу: <адрес>, № М.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> государственного кадастрового учета нежилого здания - магазин, назначение - нежилое, общей площадью № кв.м, количество этажей -2, в том числе подземных 1, год постройки - 2018, материал стен — из прочих материалов, расположенное на земельных участках кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства магазина хозяйственных товаров, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №Л, и с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды сроком десять лет, на основании договора аренды 50/18 от 23 июля 2018 года ООО фирма «ТОРЕС», площадью № кв.м,, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, расположенный по адресу: <адрес>, №М, в соответствии с техническим планом здания от 28 сентября 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием для производства Межмуниципальным отделом по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации права собственности ООО фирма «ТОРЕС» на нежилое здание - магазин, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных 1, год постройки - 2018, материал стен из прочих материалов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №. Адрес объекта недвижимости: <адрес>, №Л.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.