Постановление № 5-765/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-765/2017

Адм. дело № 5-765/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием правонарушителя ФИО2 и врио инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <.....>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2017 в 10 часов 00 минут ФИО2, управляя автомашиной марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, в районе дома <адрес>, двигаясь задним ходом, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

Привлечённый к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно 16.10.2017 в 10 часов 00 минут он, двигаясь задним ходом на автомашине марки <.....> у дома <адрес>, из-за запотевших стёкол не увидел припаркованный автомобиль марки <.....> в результате чего совершил с ним столкновение в ходе которого транспортные средства получили механические повреждения, после чего покинул место происшествия. Понимает, что своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, раскаивается в совершённом правонарушении и сожалеет о случившемся. Права управления транспортными средствами никогда не имел и не имеет, водительское удостоверение ему не выдавалось.

Врио инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО суду показал, что им проводилось административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома 38 <адрес> 16.10.2017, в ходе которого установлено, что в указанный день ФИО2, управляя автомобилем марки <.....> не справился с управлением и при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <.....> В нарушение требований Правил дорожного движения РФ последний с места аварии скрылся.

Заслушав правонарушителя и врио инспектора по розыску ФИО исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства правонарушения установлены в судебном заседании и помимо признательных показаний ФИО2, подтверждаются другими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 21.11.2017, в котором изложено существо нарушения, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <.....> в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования; схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно расположение транспортного средства марки <.....> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, протоколом доставления и протоколом об административном задержании от 21.11.2017, а также объяснениями потерпевшего ФИО1 от 16.10.2017 и ФИО2 от 21.11.2017.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку им не был соблюдён п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО2, от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершённому правонарушению.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и раскаялся, <.....>, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, личность ФИО2, который не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также его поведение после совершённого правонарушения, отсутствие у него водительского удостоверения, мнение потерпевшего, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 07 (семь) суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 часов 00 минут 22.11.2017.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 11 часов 00 минут 21.11.2017 по 23 часа 40 минут 21.11.2017.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Дёмин