Решение № 2-5528/2018 2-596/2019 2-596/2019(2-5528/2018;)~М-5036/2018 М-5036/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-5528/2018

Дело № 2-596/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г.Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 028 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 368 руб. 50 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос.рег. номер ... под управлением ФИО1 и транспортного средства «...» гос.рег. номер ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, кроме того, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СО «Талисман». Истец, по заявлению о страховом случае выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 71 028 руб. 02 коп. В связи с этим у причинителя вреда ФИО1 возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу истца.

На судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос.рег. номер ... под управлением ФИО1 и транспортного средства «...» гос.рег. номер ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 (л.д.12).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 (л.д.13-14).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом проверки алкотектора (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ (...), ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права на управления транспортными средствами на срок ... месяцев (л.д.13-14).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СО «Талисман» по полису серии ЕЕЕ № (л.д.12).

В связи с этим собственник транспортного средства «...» гос.рег. номер ... ФИО3 обратилась в АО «СО «Талисман» для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СО «Талисман» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ... (л.д.16-28), выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 71 028 руб. 02 коп. - стоимость восстановительного ремонта ТС «...» гос.рег. номер ... (л.д.9, 29).

Истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без исполнения (л.д.30).

Допустимых доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку АО «СО «Талисман» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, следовательно, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1 виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. По аналогии права, данное разъяснение применимо и к регрессным требованиям по Закону об ОСАГО. Иной момент уплаты процентов в Законе об ОСАГО не указан.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат на основании вышеизложенного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 330 руб. 84 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и ст.15, 395, 965 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.12, 56, 61, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 028 (семьдесят одна тысяча двадцать восемь) рублей 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись