Решение № 2-520/2018 2-520/2018 (2-9070/2017;) ~ М-9035/2017 2-9070/2017 М-9035/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-520/2018

Дело 2-520\2018 мотивированное
решение

изготовлено 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ДНП «ВИЛЛА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером <адрес> в границах которого расположено ДНП «ВИЛЛА», которая в свою очередь производит обслуживание территории указанного поселка. ФИО1 не является членом ДНП «ВИЛЛА», договор на содержание общего имущества не заключала. Ежегодно, решением общего собрания ДНП «ВИЛЛА» утверждается членский взнос (возместительный платеж) в размере 1 390 руб. 34 коп. за 2013 года; в размере 2 073 руб. 90 коп. за 2014 года; в размере 2 290 руб. за 2015 года; в размере 2 290 руб. за 2016 года; в размере 2 290 рублей за 2017 год. Начисленная сумма возместительных платежей за период владения ответчиком земельным участком с марта 2013 года по август 2017 года составила 111 421 руб.90 коп. ФИО1 были произведены оплаты в размере 1 901 руб. 39 коп. – ДД.ММ.ГГГГ; 4 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 9 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составила 96 020 руб. 51 коп. В связи с недобросовестностью внесения оплат ФИО1, у истца возникли убытки в виде оплаты пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки. ДНП «ВИЛЛА» является некоммерческой организацией и осуществляет деятельность только за счет взносов членов ДНП и возместительных платежей лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер убытков с участка за период владения им ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24684 руб. 95 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащения в размере 96 020 руб. 51 коп., убытки (пени) в размере 24 684 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № находится на территории коттеджного поселка «Мельница», в границах которого расположено ДНП «ВИЛЛА».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов объединения в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, решениями общих собраний ДНП «ВИЛЛА» утвержден членский взнос (возместительный платеж) в размере 1 390 руб. 34 коп. за 2013 года; в размере 2 073 руб. 90 коп. за 2014 года; в размере 2 290 руб. за 2015 года; в размере 2 290 руб. за 2016 года; в размере 2 290 рублей за 2017 года.

Начисленная сумма возместительных платежей за период владения ответчиком земельным участком с марта 2013 года по август 2017 года составила 111 421 руб.90 коп.

Не оспаривается, что ФИО1 были произведены оплаты: в размере 1 901 руб. 39 коп. – ДД.ММ.ГГГГ; 4 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 9 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Всего в сумме 18 401 руб. 39 коп.

Задолженность составляет в размере 93020 руб. 51 коп. (111 421 руб. 90 коп. – 18401 руб. 39 коп.).

Таким образом, учитывая, что доказательств погашения возникшей задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ДНП «ВИЛЛА» сумму неосновательного обогащения в размере 93020 руб. 51 коп.

Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 684 руб. 95 коп., представил расчет на указанную сумму.

Как следует из материалов дела, на общем годовом собрании членов Дачного некоммерческого партнерства «Вилла» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении размера пени в размере 0,1% в день за несвоевременную уплату собственниками за 1 месяц и более на содержание поселка, денежные средства, которые будут поступать на счет ДНП «Вилла» и в последующем расходоваться на нужды поселка.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ДНП «Вилла» принято решение об увеличении размера пеней за несвоевременную оплату ежемесячных обязательных платежей с апреля 2015 года с 0,01% до 0,03%.

Вместе с тем, истцом произведен расчет пеней за весь период с марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки пеней 0,10%, более того, в расчете не учтен размер платежа ответчика ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит представленный истцом расчет пеней необоснованным, в связи с чем, производит свой расчет (л.д. 27), согласно которому размер пеней за неисполнение обязательств составил в размере 14063 рубля 16 копеек.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ДНП «Вилла» сумму пеней в размере 14063 руб. 16 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ДНП «Вилла» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3205 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» сумму денежных средств в размере 93020 рублей 51 копейку, пени в размере 14063 рубля 16 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3205 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Е.Н.Савельева