Решение № 2А-267/2020 2А-267/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-267/2020

Дело № 2а-267/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 февраля 2020 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, Главному управлению лесного хозяйства Омской области о признании действий о продлении исполнения требования №т от ДД.ММ.ГГГГ сроком незаконными, возложении обязанности продлить срок исполнения требования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено письмо, в котором Отдел Омское лесничество Омской области Главного управления лесного хозяйства Омской области Правительства Омской области уведомлял заявителя о том, что отказано по ее заявлению в продлении срока на демонтаж ограждения. В своем заявлении ФИО1 просила продлить срок на демонтаж забора на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов при проведении патрулирования на территории квартала 38 лесотаксационных выделов 28,30 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков путем размещения на территории лесного фонда ограждения из металлического профиля высотой 3 метра с деревянными воротами и металлическими столбами, протяженность ограждения расположенного на землях лесного фонда составляет 183 места, что явилось, по мнению заинтересованного лица, нарушением ст. ст. 25,71 Лесного кодекса РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявителю со стороны административного ответчика вручено требование об устранении нарушений лесного законодательства №т, в содержательной части которого указана необходимость «демонтировать ограждения, расположенные на землях лесного фонда в квартале 38 лесотаксационных выделах 28,30 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества», основанием к выделению подобного требования стало следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов при проведении патрулирования на территории квартала 38 лесотаксационных выделов 28, 30 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества выделено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков путем размещения на территории лесного фонда ограждения из металлического профиля высотой 3 метра с деревянными воротами и металлическими столбами, протяженность ограждения расположенного на землях лесного фонда составляет 183 метра, что явилось, по мнению заинтересованного лица, нарушением ст. 25,71 Лесного кодекса РФ. В настоящее время появились обстоятельства, которые препятствуют выполнению требования. Забор возведен тогда, когда не были четко определены границы земель лесного фонда. Таким образом, не представлялось возможным определить границы земель, находящихся в пользовании заявителя. Более того, забор устанавливался более двух лет назад в связи с тем, что на частную территорию, находящуюся в пользовании заявителя регулярно проникали неустановленные личности, а также происходили поджоги. В настоящее время договор пользования земельным участком между собственником и административным истцом расторгнут, в настоящее время собственником имущества стало третье лицо ФИО2, с которой у административного истца отсутствуют какие-либо договорные отношения относительно участков, прилегающих к участкам лесного фонда. Таким образом, требование в установленный срок исполнить невозможно. Кроме того, в настоящее время из-за наступления зимы – существенного промерзания земли и большого снежного покрова работы по демонтажу забора вести не представляется возможным.

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика по продлению срока на демонтаж ограждения на шесть месяцев, обязать административного ответчика продлить срок демонтажа ограждения на шесть месяцев.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что в установленный срок произвести демонтаж ограждения не представляется возможным по указанным в иске обстоятельствам. Более того, настоящим собственником земельного участка заключен договор аренды лесных участков, на которых находится забор, а также подготовлен проект освоения лесов, указанный забор входит в перечень объектов лесной инфраструктуры.

Представитель административного ответчика Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме. Указал, что прошел достаточный срок, чтобы ФИО1 приступила к устранению нарушений, часть забора можно убрать, вне зависимости от погодных условий. Забор не относится к перечням объектов лесной инфраструктуры.

Представитель ответчика Отдела Омского лесничества Омской области Главного управления лесного хозяйства Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом Омского лесничества Омской области Главного управления лесного хозяйства Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении административного истца ФИО1, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения выразившемся в том, ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования на территории квартала 38 лесотакционных выделов 28,30 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: самовольное занятие ФИО1 лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков путем размещения на территории лесного фонда ограждения из металлического профиля 3 метра с деревянными воротами и металлиескими столбами, протяженность ограждения, расположенного на землях лесного фонда составляет 183 метра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административным ответчиком вручено требование об устранении нарушений лесного законодательства №т, в содержательной части которого указано на необходимость «демонтировать ограждения, расположенные на землях лесного фонда в квартале 38 лесотакционных выделах 28,30 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества», сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации решения органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), являются обязательными для исполнения всеми участниками лесных отношений. Указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Не согласившись с выданным требованием, ФИО1 обжаловала требование об устранении нарушений лесного законодательства в Омский районный суд Омской области.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении требований ФИО1 к Отделу Омского лесничества Омской области Главного управления лесного хозяйства Омской области, Главному управлению лесного хозяйства Омской области, о признании требования об устранении нарушений лесного законодательства незаконным отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел Омское лесничество с заявлением о продлении срока требования № от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев.

Заявление было рассмотрено и частично удовлетворено, исполнение требование об устранении нарушений лесного законодательства продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выданным требованием, ФИО1 обжаловала в суд действия административного ответчика по продлению срока на демонтажа ограждения до ДД.ММ.ГГГГ, просила обязать административного ответчика продлить срок демонтажа ограждения на шесть месяцев.

Решением Омского районного суда Омской области по делу №, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в отдел Омское лесничество с заявлением о продлении срока требования № от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев.

Письмом начальника отдела Омского лесничества Главного управления Лесного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайство ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

Оспаривая действия административного ответчика по отказу в продлении срока исполнения требования, административным истцом указано на невозможность исполнения требования в установленный срок по ряду обстоятельств, а именно: сложность демонтажа и погодные условия.

Вместе с тем, указанные административным истцом обстоятельства невозможности исполнения требования, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика.

Заявление было рассмотрено, ответ был направлен ФИО1 Кроме того, из материалов дела следует, что ранее ФИО1 уже обращалась с аналогичным требованием об устранении нарушений лесного законодательства. Срок устранения нарушений лесного законодательства ей продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №, рассмотренного Омским районным судом Омской области. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным сроком, для устранения лесного законодательства.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 никаких действий по устранению нарушений лесного законодательства не совершала.

При этом, суд отмечает, что согласно пункта 73 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), сроки устранения нарушений, выявленных при проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанные в предписании об устранении выявленных нарушений, пересмотру и переносу не подлежат.

В административном исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом не указано в чем заключается незаконность действий административного ответчика при рассмотрении обращения о продлении срока исполнения требований, ссылаясь лишь на обстоятельства, препятствующие административному истцу исполнить требование.

Суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 227 КАС РФ основанием к удовлетворению иска о признании действия (бездействия) незаконным всегда является установленный судом факт нарушения в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае суд не установил нарушенного права истца.

Доводы административного истца о том, что забор относится к объектам лесной инфраструктуры, в связи с чем не может быть демонтирован, противоречат как Перечню объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1283-р, так и Проекту освоения лесов, в которых такой вид объекта лесной инфраструктуры как забор не указан.

Более того, предметом рассмотрения настоящего дела является законность действий административного ответчика при рассмотрении обращения о продлении срока исполнения требований, а не законность требования об устранении нарушений лесного законодательства № 20/012т.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания действий Отдела Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области по отказу в продлении срока исполнения требований незаконными, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При вынесении решения суд считает возможным решить вопрос об отмене мер предварительной защиты в виде приостановления действия требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, Главному управлению лесного хозяйства Омской области о признании действий об отказе продления исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности продлить срок исполнения требования на шесть месяцев, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касимовой АюА. об устранении нарушений лесного законодательства, отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-000019-69

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-267/2020 ~ М-19/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись