Решение № 2-2-190/2020 2-2-190/2020~М-2-152/2020 М-2-152/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2-190/2020

Дело № 2-2-190/2020

12RS0014-02-2020-000368-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Петрова С.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А., с участием истца ФИО1,ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указывая в обоснование иска, что 25 августа 2017 г. в 13 часов 45 минут около дома № * произошло ДТП с участием автомобиля *, под управлением ФИО1, и автомобиля * под управлением ФИО2 На момент ДТП право собственности истца на автомобиль *, подтверждалось договором купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2017 г., заключенного между истцом и ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 25 августа 2017 г. и постановлением по делу об административном правонарушении № 27562 от 25 августа 2017 г.

29 августа 2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представителем ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра.

6 сентября 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в страховой выплате в связи с отсутствием права собственности на поврежденный автомобиль и отсутствием подтверждения заключения договора страхования ОСАГО, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2

Согласно заключению № 106/2018 от 4 октября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля * составила 108 500 руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение ущерба в сумме 108 500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3, 4 данной статьи.

Правилами пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства * на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2017 г.25 августа 2017 г. в 13 часов 45 минут около дома № 12 по улице Лобачевского г. Йошкар-Ола произошло ДТП с участием автомобиля * под управлением ФИО1, и автомобиля *под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25 августа 2017 г. следует, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ № 072600333.

Однако согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от 6 сентября 2017 г. на имя ФИО1 факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (ЕЕЕ № 0726001333) не подтвержден.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что также самим ответчиком не было оспорено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как виновник ДТП, имевшего место25 августа 2017 г., обязан возместить причиненный им ущерб ФИО1

Согласно экспертному заключению центра оценки «АВКОМ-12» №106/2018 от 4 октября 2018 г. стоимость устранения дефектов транспортного средства * без учета износа составляет 108 500 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению, представленному истцом, у суда не имеется, так как оно составлено специалистом на основании научной и исследовательской литературы, нормативных документов, с применением совокупности различных методов.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком ФИО2 не заявлялось.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Анализируя вышеизложенное, размер восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащего выплате истцу, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в размере 108 500 руб.

С целью определения оценки причиненного ущерба истец обратился в Центр оценки «АВКОМ-12». Истцом произведена оплата услуг независимого оценщика в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанциейЦентра оценки «АВКОМ-12» № 000111 от 4 октября 2018 г.

Суд приходит к выводу о том, что расходы по составлению заключения независимой экспертизы в сумме 4000 руб. относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда до 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3570 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 108 500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3570 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2020 г.