Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017(2-8453/2016;)~М-8752/2016 2-8453/2016 М-8752/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1630/2017

Дело № «28» февраля 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга в размере ФИО5, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО6, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО7. Одновременно просит обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кузьмоловское городское поселение, г.<адрес> путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ФИО8. В обоснование требований ссылается на то, что 12.01.2015г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, по условиям которого ответчик получила в долг от истца денежную сумму в размере ФИО9, что являлось эквивалентом ФИО10 США сроком до 11.01.2016г. В установленный срок ответчик денежную сумму не вернула.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения. Вместе с этим, неполучение почтовой корреспонденции по месту регистрации лицом, являющимся стороной по гражданскому делу, обязанной добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом их заявлению, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению заявлений в соответствии с нормами ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.01.2015г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, по условиям которого ответчик получила в долг от истца денежную сумму в размере ФИО11, что являлось эквивалентом ФИО12 США сроком до 11.01.2016г. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской написанной ФИО1 собственноручно, которая представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

До настоящего времени ответчик обусловленного договором обязательства по возврату суммы долга не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере ФИО13 подтверждается подлинником представленного истцом договора займа, а также распиской, написанной ответчиком ФИО1 собственноручно.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

Согласно п. 3 Договора займа за пользование заемными средствами в течение года Заемщик выплачивает проценты в сумме равной ФИО14, но не менее ФИО15 США из расчета ФИО16, но не менее ФИО17 США за каждый месяц.

Согласно п. 6 Договора займа сторонам предусмотрена пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела сумма основного долга с процентами до ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО18.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В итоге согласно расчету истца, пени за просрочку возврата основного долга составляет ФИО20, однако истец при подаче искового заявления посчитал возможным и справедливым снизить размер неустойки до ФИО21.

Кроме того, истец указал в исковом заявлении, что ответчиком частично исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере ФИО22.

Таким образом, как следует из расчета истца сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ФИО23 (1 681 400 (сумма подлежащая выплате по договору займа с учетом процентов) + 1 200 000 (пени) + 454 400 (проценты за пользование займом) – 412 800 (сумма, уплаченная ответчиком до нарушения обязательств).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления займа и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере ФИО24.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 договора ипотеки от 12.01.2015г. объектом залога является квартира, общей площадью 57,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Кузьмоловское городское поселение, г.<адрес>.

В соответствии с п. 8 договора займа от 12.01.2015г. обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры. Ипотека зарегистрирована 21.01.2015г в силу закона.

Стоимость предмета залога определена сторонами в п. 4 договора ипотеки недвижимого имущества в размере ФИО25.

В ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика не представила.

Учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ФИО26.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО27, а также государственная пошлина в размере ФИО28 в порядке ст. 98 ГПК РФ, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 408, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере ФИО29, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО30, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО31.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Кузьмоловское городское поселение, г.<адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ФИО32.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева