Постановление № 1-656/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-656/2019

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела

<адрес> 10 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Темершинова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смеситель для кухни Fine Vidima в упаковке стоимостью 2819 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 2 819 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь, в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор BOSCH GBN 2-24DF стоимостью 4000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил радиатор секционный алюминиевый Royal Thermo Indigo 500*8, стоимостью 7000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод июня 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, того факта, что хищение имущества не поставило ни одного из потерпевших в тяжелое материальное положение. В связи с этим квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд исключает из обвинения ФИО3 как излишне вмененный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, фактическая явка с повинной подсудимого данная им в устной форме при опросе сотрудниками полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, снисхождение потерпевших, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В суд потерпевшей ФИО2 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражали подсудимый, защитник, возражала государственный обвинитель.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, совершенные ФИО3, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного подсудимым, мнение потерпевших, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступления небольшой тяжести, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлениями вред, полностью возместив ущерб, с потерпевшей ФИО2 примирился, потерпевший ФИО1 не имеет к нему претензий, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работы, социально обустроен, как личность подсудимый в настоящий момент не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ; уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2, уголовное дело прекратить по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 76 УК РФ, ст.ст.25, 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизодам в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

- смеситель для кухни, радиатор, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ему по принадлежности;

- перфоратор, возвращенный потерпевшей ФИО2 – оставить ей по принадлежности;

- копию товарного чека, квитанции на скупочные ценности – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловалось и не было изменено.

Согласовано М.Ю. Кармацкий