Решение № 2-107/2018 2-107/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-107/2018

дело № 2-107/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 06 июня 2018 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2014, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным.

Установил:

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2014 года.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Приказом банка России от 07.09.2016 года № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ... и ... от 12.12.2016 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

07.07.2014 между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита - 700000 руб.;

процентная ставка 25,90 годовых;

цель предоставления кредита - потребительские цели;

срок возврата кредита - 07.07.2019 года.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 700000 руб.

Документом, свидетельствующим факт предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету.

За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика.

17.12.2016 ПАО «Выборг-Банк» в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако до настоящего времени претензия ПАО «Выборг-Банк» не исполнена.

По состоянию на 22.04.2017 задолженность заемщика перед банком по договору <***> от 07.07.2014 составляет 605501 руб. 56 коп., из них:

- 509849 руб. 41 коп. - задолженность по кредиту;

-85783 руб. 42 коп. - задолженность по кредиту;

-4908 руб. 36 коп. - штраф за просрочку возврата кредита;

4960 руб. 37 коп. - штраф за просрочку оплаты процентов.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 605501 руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9255 руб. 02 коп.

ФИО1 подал в суд встречное исковое заявление к ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным и в обоснование своих доводов сослался на следующие обстоятельства.

Он с ПАО «Выборг-Банк» 07.07.2017 кредитный договор <***> не заключал, договор не подписывал.

ФИО1 просил суд признать кредитный договор <***> от 07.07.2014 недействительным.

В судебное заседание представитель ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1, а также возместить судебные расходы на оплату госпошлины 300 руб., услуг представителя 25000 руб. и оплату проведения экспертизы 29081 руб. 02 коп.

Суд, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представленные материалы, считает, что исковое заявление ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, а встречное исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суд установил, что 07.07.2014 года между ПАО «Выборг Банк» и неким лицом от имени ФИО1 заключен договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита - 700000 руб.;

процентная ставка 25,90 годовых;

цель предоставления кредита - потребительские цели;

срок возврата кредита - 07.07.2019 года.

По утверждению представителей банка во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 700000 руб.

Однако доказательств перечисления указанных сумм ФИО1 и получения указанной суммы ФИО1 банком суду не представлено.

ФИО1 утверждал, что кредитный договор с банком не заключал, во всех приложенных банком документах подпись выполнена от его имени неизвестным лицом.

В договоре потребительского кредита указаны данные ФИО1, а также подпись от имени ФИО1

По ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № 1305/04-2 от 11.05.2018 подписи от имени ФИО1, расположенные на всех страницах кредитного договора <***> от 07.07.2014; в графах заемщик подписи графика платежей-выполнены одним лицом, но не самим ФИО1, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Выборг-Банк».

Встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что он не заключал с ПАО «Выборг-Банк» кредитного договора <***> от 07.07.2014 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с ПАО «Выборг-Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины 300 руб. и на проведение экспертизы 29081 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 25000 руб. Суд считает указанную сумму разумной и справедливой, подлежащей возмещению ПАО «Выборг-Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2014 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным.

Признать кредитный договор <***> от 07.07.2014 недействительным удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы 29081 руб. 02 коп., услуги представителя 25000 руб. и расходы по оплате госпошлины 300 руб., всего 54381 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: